Гражданский кодекс часть 1

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Замотаева А.В., рассмотрев исковое заявление Мичуринского транспортного прокурора к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, администрации города Мичуринска, ТОГКУ «Тамбовавтодор» о признании незаконным в части приказа Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.08.2018 № 144-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринск к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район», исключении из проектной документации сведения о земельных участках и аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Мичуринский транспортный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, администрации города Мичуринска, ТОГКУ «Тамбовавтодор».

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что

Мичуринской транспортной прокуратурой выявлен факт наложения границ частей земельного участка с кадастровым .........., расположенного по адресу: ........, на земельный участок полосы отвода железной дороги, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Площадь наложения составила 271,04 кв.м.

Установлено, что в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым .......... сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым .......... площадью 3462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании приказа Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.08.2018 № 144-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринск к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район».

Проектная документация была подготовлена ООО «ГеоТехТранс», заказчиком выступило ТОГКУ «Тамбовавтодор».

В соответствии с постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 18.08.2020 № 1239 «О предоставлении Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство объекта: «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринска к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район» земельный участок с кадастровым .......... был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТОГКУ «Тамбовавтодор».

В силу постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области от 25.09.2020 № 1486 «Об отмене постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области от 18.08.2020 № 1239 «О предоставлении Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство объекта: «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринска к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район», постановление .......... отменено.

Российская Федерация на праве собственности обладает земельным участком с кадастровым .......... общей площадью 30 165 500 кв.м. (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), расположенным по адресу: ........, ........, ........ы, ........, участок железной дороги Москва - Саратов, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ....................

Указанный земельный участок передан ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка от ..................., заключенному между комитетом по управлению имуществом ........ и ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» (с дополнительными соглашениями от ........., ........., .........), сроком на 49 лет

При проведении ООО «Геобазис» на основании договора от ......... № .........., заключенного с Центральной дирекцией инфраструктуры - филиалом ОАО «РЖД», работ по уточнению местоположения границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым .......... установлено пересечение с земельным участком с кадастровым .........., расположенным по адресу: .........

В соответствии с заключением кадастрового инженера части земельного участка с кадастровым .......... расположены в границах земельного участка с кадастровым .......... полосы отвода железной дороги Москва - Саратов, что свидетельствует о наличии пересечения (наложения) границ. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым .......... с полосой отвода железной дороги составляет 271,04 кв.м.

Таким образом, части земельного участка площадью 271,04 кв.м с кадастровым .........., поставленного на кадастровый учет на основании приказа Управления градостроительства и архитектуры ........ от ...................-О, сформированы в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым ...........

Вместе с тем, на момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым .......... железная дорога была построена. Границы полосы отвода железной дороги были установлены Землеустроительным делом по межеванию и инвентаризации земель полосы отзола ФГУП ЮВЖД на территории ......... ........

Учитывая изложенное, земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым .......... поставлен на кадастровый учет в 2003 году, а сведения о земельном участке с кадастровым .......... внесены в Единый государственный реестр недвижимости ........., и его границы сформированы без учета местоположения границы земельного участка полосы отвода железной дороги.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 10, ч.2 ст. 11 ст. 70, ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ......... № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ................... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Мичуринский транспортный прокурор просил:

признать приказ Управления градостроительства и архитектуры ........ от ...................-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожный пути от центральной части ........ к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») ........», в части включения в проектную документацию «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части ........ к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») ........ (........

........

исключить из проектной документации «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части ........ к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») ................

аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым .........., расположенном по адресу: ........, снять его с кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления.

На основании п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п.2 ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают заявления об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило обращение и.о. заместителя начальника дороги (по территориальному управлению) филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога Х. от ......... о выявленном случае распоряжения органами государственной власти, местного самоуправления с превышением полномочий земельным участком, являющимся землями транспорта, который находится в собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из искового заявления, Мичуринским транспортным прокурором оспаривается ненормативный правовой акт - приказ Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.08.2018 № 144-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожный пути от центральной части г. Мичуринск к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район», в части включения в проектную документацию «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринска к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район (Раздел 2. Проект полосы отвода. Часть 4. Проект межевания территории) сведений о земельных участках с определенными координатами.

Иные требования об аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым .........., расположенном по адресу: ........ и снятии его с кадастрового учета с прекращением государственной регистрации права, направлены на истребование государственного имущества из чужого незаконного владения.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, регламентировано ч. 1 ст. 52, ч.2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные исковые требования предъявлены к ответчикам - Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, администрации города Мичуринска, ТОГКУ «Тамбовавтодор», а вышеназванный приказ Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.08.2018 № 144-О непосредственно затрагивает права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исковое заявление подсудно арбитражному суду и подлежит возвращению на основании п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Мичуринского транспортного прокурора к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, администрации города Мичуринска, ТОГКУ «Тамбовавтодор» о признании незаконным в части приказа Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.08.2018 № 144-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г. Мичуринск к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») Мичуринский район», исключении из проектной документации сведения о земельных участках и аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, возвратить истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Замотаева