Гражданский кодекс часть 1

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> о признании информации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3 заведомо ложной, подтверждении факта включения «начальники отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах» в позицию 2130100б-17541 раздела XII Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»; о даче оценки уровню квалификации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ГУ – УПФР в г. Сарапуле УР (межрайонное) о признании информации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3 заведомо ложной, подтверждении факта включения «начальники отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах» в позицию 2130100б-17541 раздела XII Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»; о даче оценки уровню квалификации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3 В обоснование исковых требований приводятся следующие доводы: с 11.01.1984 года по 18.07.1994 года работал в <данные изъяты> в качестве геофизика - оператора, начальника отряда ПГП №. По роду деятельности занимался геофизическими исследованиями в скважинах проводимых вахтовым методом. В связи с работой в тяжелых условий труда, он имеет право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 от 1956 года и Списком № 2 от 1991 года. Однако, пенсионный орган данный факт игнорирует. В письме заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3 от 29.03.2017 года указано, что руководители и специалисты отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах, не включены в позицию 2130100б-17541 раздела XII Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях Данное утверждение противоречит судебной практике и является заведомо ложной информацией, а также нарушает его конституционные права, гарантированные в статье 39.

Указанное исковое заявление не может быть принято Сарапульским городским судом УР по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О судебной системе РФ» - судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» - суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ - в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При этом, требования истца должны быть сформулированы с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, ясно и четко конкретизированы.

Перечень способов защиты гражданских права содержится в ст.12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой страховых пенсий,

Согласно ФЗ «О страховых пенсиях» - в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Применительно к положениям ст. 12 ГК РФ защита пенсионных прав может осуществляться посредством подачи искового заявления о восстановлении пенсионных прав, признании решения пенсионного органа об отказе в назначении незаконным и т. п., в рамках рассмотрения которого судом дается оценка представленным сторонами доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности.

Из содержания искового заявления следует, что по существу ФИО1 выражает несогласие с решением пенсионного органа, которым периоды работы в Ижевской геофизической экспедиции УПГО «Удмуртгеология» не включены в специальный стаж истца, то есть имеется спор, связанный с реализацией прав истца на льготное пенсионное обеспечение.

Между тем, требования о признании информации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3, изложенной в письме от 29.03.2017 года, заведомо ложной, не основаны на способах защиты права, предусмотренной ст. 12 ГК РФ, что влечет невозможность рассмотрения их в порядке гражданского судопроизводства качестве самостоятельного требования.

В соответствии ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, определение рода профессиональной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Следовательно, суд не уполномочен правами на включение в вышеуказанные списки той или иной профессии или должности

Далее, периодическая проверка профессионального уровня работников ПФР для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой им работы, проводится согласно Положению о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 5п от 15.01.2007 г.

В соответствии п. 2.1 Положения аттестация работников системы ПФР проводится на основании приказа управления (отдела) ПФР в городе (районе).

С учетом изложенного, суд не уполномочен давать оценку уровню квалификации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не относятся к полномочиям суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

При таких обстоятельствах, в принятии вышеуказанного искового заявления ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления о признании информации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3 заведомо ложной, подтверждении факта включения «начальники отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах» в позицию 2130100б-17541 раздела XII Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»; о даче оценки уровню квалификации заместителя начальника УПФР в г. Сарапуле ФИО3

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Майорова Л.В.