Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., ознакомившись с заявлением ООО МКК «Центрофинанс Групп», третейского судьи Мартынова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», третейский судья Мартынов Д.А. в лице представителя ФИО1 обратились в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 ноября 2021 года, которым с Великодной Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам микрозайма, в пользу ФИО14 – гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. В заявлении указано, что оно подается в суд по месту арбитража – г. Горно-Алтайск Республики Алтай.

Однако данное заявление подлежит возвращению ООО МКК «Центрофинанс Групп» и третейскому судье Мартынову Д.А. по следующим основаниям.

Из арбитражного решения от 30.11.2021 г. следует, что местом арбитража является: <...>.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правило подсудности для заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда установлено ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, согласно которым заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Статьей 20 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусмотрено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон (часть 1).

Таким образом, вопрос о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как самостоятельного процессуального действия, регулируется специальными процессуальными нормами (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ), которые прямо указывают на обращение с таким заявлением по месту жительства должника. В то же время по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявителями предоставлены арбитражные соглашения к договорам потребительского займа/микрозайма, согласно которым с заемщиками Великодной Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 согласована подсудность заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража).

Поскольку заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и третейского судьи Мартынова Д.А. не принято к производству суда, судья в настоящем определении не дает оценку данным арбитражным соглашениям относительно их заключенности и действительности, а оценивает только их содержание.

Как полагает судья, в указанных арбитражных соглашениях соглашение с Великодной Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не достигнуто, поскольку в них перечислены все предусмотренные законом (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ) варианты места рассмотрения заявления – 1) по месту нахождения/жительства ответчика, 2) по месту нахождения/жительства заявителя, 3) по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража).

Установленное законом общее правило подсудности (по месту жительства или адресу должника) может быть изменено по соглашению сторон третейского разбирательства, если в таком письменном соглашении будет конкретно указано, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит рассмотрению районным судом, на территории которого принято решение третейского суда, или районным судом по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В связи с тем, что предоставленными арбитражными соглашениями с должниками Великодной Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 соглашение о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не достигнуто, оно подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ (районным судом по месту жительства или адресу должника).

Как следует из заявления, все должники проживают на территории <адрес>. В этой связи настоящее заявление подсудно <данные изъяты> районному суду Самарской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья полагает необходимым также отметить то обстоятельство, что все должники проживают на территории <адрес>, договоры микрозайма с должниками также заключались на территории Самарской области, третейский судья Мартынов Д.А. находится в г. Ижевске Удмуртской Республики. В этой связи из документов, приложенных к заявлению, не следует необходимость определения места арбитража на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» третейский суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в любом месте, которое он посчитает надлежащим, однако такое место выбирается третейским судом не произвольно, а для совершения конкретных процессуальных действий (для проведения совещания между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов).

Вместе с тем ни из решения третейского суда от 30.11.2021 г., ни из документов, приложенных к заявлению, не следует процессуальная необходимость определения места арбитража в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (по месту арбитража, указанному в решении третейского суда от 30.11.2021 г. (<...>), расположен 5-этажный многоквартирный жилой дом), поскольку в г. Горно-Алтайске совещание между арбитрами не проходило, свидетели, эксперты или стороны, проживающие в г. Горно-Алтайске, не заслушивались, документы, находящиеся в г. Горно-Алтайске, не осматривались.

Иные выводы могут свидетельствовать о возможности произвольного определения третейским судом места третейского разбирательства в отсутствие на то процессуальной необходимости для искусственного изменения подсудности при наличии соглашения между сторонами третейского разбирательства о подсудности заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по месту арбитража (в районном суде, на территории которого принято решение третейского суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 135, 224, 225, 423 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», третейского судьи Мартынова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов в отношении должников Великодной Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на принудительное исполнение решения третейского суда от 30 ноября 2021 года.

Разъяснить заявителям право на обращение с настоящим заявлением в <данные изъяты> районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков