Гражданский кодекс часть 1

08 июля 2022 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Москалева И.В., рассмотрев заявление Каргина В.А. об обжаловании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Каргин В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно материалам дела нотариус нотариального округа г. Воронежа Чугунова К.В. находится по адресу: , что относится к Центральному районному суду г. Воронежа.

Таким образом, настоящее заявление неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Каргина В.А. об обжаловании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Каргину В.А., что он вправе обратиться с указанным заявлением в Центральный районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 18 А).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течении 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья