Гражданский кодекс часть 1

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина В.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мозговому ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Мозговому ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ 407 549 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Данное исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», определение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2014 года, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

В силу абзацев 4, 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Исходя из указанных положений закона с учетом приведенных выше положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, поданному представителем Банка, должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Согласно указанной норме заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Как следует из представленных материалов приложенных к исковому заявлению, в подтверждение полномочий на подписание заявления представителя ОАО «Сбербанк России» Гладышева С.В. приложена светокопия доверенности, не заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Кроме того, из искового заявления не представляется возможным определить, подписано ли оно представителем Гладышевым С.В., указанным в доверенности № 01-47 от 26.06.2013 года, поскольку оно также подписано без соблюдения требований к подписанию документов.

Порядок подписания документов регламентирован пунктом 3.22 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Согласно указанной норме в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). В качестве реквизита «Подпись» на исковом заявлении проставлен штамп «Юридическое управление С.В. Гладышев».

Вышеизложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Гладышева С.В. на совершение в интересах Открытого акционерного общества «Сбербанк России» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований процессуального закона к предъявлению исковых заявлений.

Таким образом, ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом, поэтому подлежит возвращению.

Согласно части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья предоставил разумный срок для исправления недостатков заявления до 03 декабря 2014 года включительно.

В установленный срок истец, недостатки, имеющиеся в заявлении, не устранил, что в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения искового заявления истцу со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, из приложенного к исковому заявлению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Мозговой ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-133, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мозговому ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить истцу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России».

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Судья - В.В. Тимина

1версия для печатиДело № 9-29/2014 ~ М-228/2014 (Определение)