Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Чукотского автономного округа Шепуленко В.В., ознакомившись с жалобой Попова А.В. на решение председателя квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 28 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд Чукотского автономного округа с жалобой, в которой просит признать незаконным ответ председателя квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 28 ноября 2014 года об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Цвелёва С.А., а также решить вопрос о привлечении данного судьи к дисциплинарной ответственности.

Полагаю, что поданная Поповым А.В. жалоба не может быть принята к производству суда Чукотского автономного округа по следующим основаниям.

В части 1 статьи 26 ГПК РФ определены дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Частью 2 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Так, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определено, что решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

В силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 статьи 26 этого закона порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей установлен статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно пункту 1 которой решение квалификационной коллегии судей считается принятым, если за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании, при условии, что на заседании присутствовали более половины членов коллегии.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов могут быть обжалованы только решения квалификационной коллегии судей субъектов РФ, то есть решения, принятые непосредственно этим коллегиальным органом.

Как следует из содержания жалобы Попова А.В. и приложенного к нему ответа председателя квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 28 ноября 2014 года, Попов А.В. не согласен и просит признать незаконным указанный ответ председателя ККС ЧАО на его жалобу от 24 ноября 2014 года, в которой он просил привлечь судью Цвелёва С.А. к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, Поповым А.В. обжалуется не решение коллегиального органа, а единоличное решение председателя квалификационной коллегии судей ЧАО, в котором установлено отсутствие в жалобе Попова А.В. сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей субъектов РФ является органом судейского сообщества.

Органы судейского сообщества, исходя из анализа положений названного Федерального закона, не относятся ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия председателя, заместителя (заместителей) председателя квалификационной коллегии судей определены в статье 12
Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей", утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года (далее – Положение).Исходя из названной статьи Положения, председатель квалификационной коллегии судей организует работу квалификационной коллегии судей; формирует повестку заседания квалификационной коллегии судей; председательствует на заседании квалификационной коллегии судей; распределяет обязанности между заместителями председателя квалификационной коллегии судей; дает поручения членам квалификационной коллегии судей, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и входящим в его систему органам по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной коллегии судей; осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей; на период своего отсутствия возлагает исполнение обязанностей председателя квалификационной коллегии судей на одного из своих заместителей, а при их отсутствии - на одного из членов коллегии; представляет квалификационную коллегию судей в отношениях с государственными, общественными и иными органами, организациями и должностными лицами; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.

Учитывая приведенную норму Положения, прихожу к выводу о том, что председатель квалификационной коллегии судей субъектов РФ не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует, в частности, относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, принявших оспариваемое решение, имеющее обязательный характер и затрагивающее права и свободы граждан, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

На основании изложенного и принимая во внимание, что председатель квалификационной коллегии судей субъекта РФ не наделен административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, решения, принятые этим лицом по результатам рассмотрения жалоб, адресованных в квалификационную коллегию судей субъекта РФ, не могут быть оспорены в судебном порядке.

Аналогичная позиция о невозможности обжалования в судебном порядке решений, принятых лицами, не наделенными административно-властными полномочиями, содержится в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года.

Учитывая это, в принятии заявления Попова А.В. об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей субъекта РФ следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается той части жалобы, в которой он просит привлечь судью Цвелёва С.А. к дисциплинарной ответственности, то в указанной части полагаю в принятии жалобы необходимо также отказать в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" наложение дисциплинарных взысканий на судей соответствующих судов за совершение ими дисциплинарного проступка относится к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что в жалобе Попова А.В. содержится просьба о привлечении судьи Цвелёва С.А. к дисциплинарной ответственности, а рассмотрение такого требования по указанным выше основаниям не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, в принятии жалобы Попова А.В. в указанной части следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Согласно данной норме процессуального закона судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в данном случае - органами судейского сообщества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Попову А.В. отказать в принятии жалобы о признания незаконным ответа председателя квалификационной коллегии судей Чукотского автономного округа от 28 ноября 2014 года об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Цвелёва С.А. и о привлечении судьи Цвелёва С.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Чукотского автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Шепуленко