Гражданский кодекс часть 1

23.10.2018г. ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», Черемушкинскому ОСП УФССП по Москве об освобождении доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ___ и доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес>, от ареста.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ранее обращалось в Калязинский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 22.12.2017г. заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Постановлено запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные и иные действия по отчуждению в отношении принадлежащих ФИО1 доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ___ и доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ___, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.10.2018г.

Вступившим в законную силу определением Калязинского районного суда Тверской области от 13.02.2018г. гражданское дело №2-24/2018г. по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на доли в праве собственности на недвижимое имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству передано по подсудности Арбитражному суду Тверской области, которым было возбуждено дело № А66-4174/2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2018г. исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок и на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом в счет погашения задолженности по исполнительному производству оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу 28.08.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Между тем, данное гражданское дело после его направления по подсудности Арбитражному суду в производстве Калязинского районного суда Тверской области не находилось и по существу последним не рассматривалось.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело.

В связи с направлением дела по подсудности, дело рассматривал Арбитражный суд Тверской области. В соответствии с ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска, или указывает на это в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения спора.

В соответствии с ч.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судья считает, что подведомственность спора об освобождении имущества от ареста вытекает из подведомственности гражданского дела, в рамках которого обеспечительные меры ранее применялись.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежит рассмотрению Калязинским районным судом Тверской области, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; 2) дело неподсудно данному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению, то в отношении уплаченной при обращении с иском в суд заявителем госпошлины необходимо применить положения, предусмотренные под.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», Черемушкинскому ОСП УФССП по Москве об освобождении имущества от ареста возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться с исковым заявлением об отмене мер по обеспечению иска в Арбитражный суд Тверской области.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.С.Чупалаев