Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира И.Н.Мысягина, рассмотрев исковое заявление Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о понуждении исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ФИО4 с требованиями об обязании организовать и провести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>. (<...> в порядке, установленном статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ###-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: организовать разработку и согласование проектной документации на проведение ремонтных и реставрационных на объекте культурного наследия в течение <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; организовать проведение ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, а также сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать установить на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>. (<...>) информационную надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###, в течение <данные изъяты> (тридцати <данные изъяты>) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию в размере 150 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных; в размере 100 000 рублей в месяц по каждому пункту исковых требований из числа удовлетворенных в случае дальнейшего неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Изучив данное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

ФИО12ФИО11 является центральным исполнительным органом государственной власти <...>, проводящий государственную политику и осуществляющий межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в <...>.

На ФИО8 возложены обязанности по обеспечению конституционных прав и свобод граждан РФ, лиц без гражданства, иностранных граждан, проживающих на территории <...> в сфере сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории <...>, предусмотренные постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ###-п «Об утверждении Положения о комитете <...> по государственной охране объектов культурного наследия.

Из представленных материалов следует, что иск предъявлен к ФИО7, которое согласно п. 4 Положения о Межрегиональном ФИО9, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ### «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», осуществляет, в том числе, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Поскольку исковые требования заявлены ФИО13, являющегося центральным исполнительным органом государственной власти <...>, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию во вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия <...> к ФИО10, следовательно, указанный иск подсуден Арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции и подсудно арбитражному суду.

При данных обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений заявленные требования в силу ст. 22 ГПК РФ и 27 АПК РФ подсудны арбитражному суду, в связи с чем, судья приходит к выводу о возврате искового заявления истцу, на основании п.2 ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст. 136, 224-225, 332 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть ФИО14 исковое заявление к ФИО15 о понуждении исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд <...>.

На определение может быть частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н.Мысягина