Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Дедьфин» к ООО «Эксперт Поставка», ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы долга по договору поставки, суд

УСТАНОВИЛ:

От имени ООО «Дельфин» в суд поступил названный иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Эксперт Поставка» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которого ООО «Дельфин», как продавец, обязался передать продукцию ООО «Эксперт Поставка», который обязан оплатить ее.

Истец поставил ответчику продукты питания. Не смотря на то, что товар ООО «Эксперт Поставка» получен по товарной накладной, обязательства по оплате товара, последним не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика составляет 1 682 356,60 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дельфин» (поставщик), ООО «Эксперт Поставка» (покупатель) и гр. ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства согласно которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № №. Как следует из договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность с покупателем по всем партиям поставки товара, которые могут быть осуществлены поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности.

Свои обязательства по договору купли-продажи № №. ООО «Эксперт Поставка» не исполнило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 682 356,60 рублей, пени в размере 171 600,37 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению, так как подано в суд без соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в соответствии с которым, судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании п.1.1. ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

Документы, направляемые по простой электронной почте, не обладают юридической силой, поскольку не позволяют идентифицировать отправителя и лицо, подписавшее документ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «Дельфин» к ООО «Эксперт Поставка», ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга по договору поставки, со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15-ти дней с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Зеновьев