Определение № 9-316/19 от 26.04.2019 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

25RS0001-01-2019-002541-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ПК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ПК обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по заявлению ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании неустойки с истца. 30.03.2018г. судебный приказ был отменен, но до отмены судебного приказа, он уже был исполнен. Полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 117 774, 45 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд полагает необходимым отказать в его принятии на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления в случаях, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ а АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Принимая во внимание положения закона, иск не подлежит принятию к производству и требования следует предъявлять в рамках ст. 443, 444 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в принятии искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ПК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Гарбушина