Гражданский кодекс часть 1

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 24.12.2018г. указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 132, 136 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении отсутствуют сведения о цене иска; отчет об оценке имущества, подлежащего разделу, что не позволяет рассчитать размер государственной пошлины. Истице предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 24.12.2018 года.

Согласно уведомлений о вручении, имеющихся в материалах, истица Бурцева О.А. и ее представитель по доверенности Поярков Е.А. Определение суда от 11.12.2018 года получили 18.12.2018 года и 19.12.2018 года соответственно.

Во исполнение требований определения суда от 11.12.2018г. истица представила заявление о принятии к рассмотрению оставленного без движения искового заявления, установлении судом предварительного размера госпошлины с последующей доплатой недостающей суммы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины или уменьшении суммы госпошлины до 5000 рублей до вынесения судебного решения с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины, ссылаясь на пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Однако, истицей, в противоречие указанной нормы статьи, не представлены сведения о стоимости имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, суд лишен возможности в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, определить цену иска.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений о разделе совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений имущественного характера. Таким образом, истицей не были устранены недостатки, указанные в Определении суда от 11.12.2018г.

Также, в представленном заявлении истицей заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины или уменьшении суммы госпошлины до 5000 рублей до вынесения судебного решения с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины.

Суд, изучив представленное ходатайство, не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истицей не представлено доказательств, позволяющих отсрочить или уменьшить размер госпошлины, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса, Верховный суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения истцом обжаловано не было, вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, в связи с чем, неустранение недостатков, указанных в данном определении, является основанием для возвращения искового заявления.

При этом суд принимает во внимание, что возвращение искового заявления истцу не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Доводы стороны истца, что истец не может произвести оценку спорного имущества, поскольку вся техническая документация находится у ответчика, а доступ эксперта к имуществу сторона истца не может обеспечить, лишены оснований, поскольку истец не лишен возможности получить данную документацию на имущество как в Управлении Росреестра -заказав выписку из ЕГРН на недвижимое имущество, так и в БТИ -технический паспорт, а в МРЭО - копию договора купли-продажи автомобиля.

На основании изложенного и в соответствии ч.1 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Бурцевой Ольги Александровны к Бурцеву Сергею Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества супругов считается не поданным и подлежит возврату истцу со всеми приложенным к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бурцевой Ольги Александровны к Бурцеву Сергею Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества супругов вернуть истцу, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 11.12.2018 года.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Ю.А. Челаева