Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гатиятуллиной Т.Р. на определение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления заявление Гатиятуллиной Таслимы Равилевны к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республики Татарстан, Ивановой Марие Сергеевне и Зайнуллиной Регине Альбертовне, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО1, о признании факта непринятия наследства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гатиятуллина Т.Р. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республики Татарстан, Ивановой М.С. и Зайнуллиной Р.А., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО1, о признании факта непринятия наследства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Гатиятуллина Т.Р. по доводам частной жалобы, указывая, что судья необоснованно отказал в принятии искового заявления, что ущемляет ее право на защиту, предусмотренные статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из текста искового заявления, <дата> года умер сын Гатиятуллиной Т.Р. – ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший с <дата> года по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года, после получения постановления о замене стороны исполнительного производства, Гатиятуллиной Т.Р. стало известно, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 2 203 698 рублей, и Гатиятуллина Т.Р. является правопреемником должника. После смерти сына, Гатиятуллина Т.Р., как наследник первой очереди, к нотариусу не обращалась, заявление о принятии наследство не подавала, поскольку узнала об отсутствии имущества сына. Наследником, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства, является сын наследодателя - ФИО1 По этим основаниям истец просит признать факт непринятия ею наследство, открывшегося после смерти ФИО2

Из приложенного к исковому заявлению копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года усматривается, что в производстве нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан находится наследственное дело № 7/2009 после смерти ФИО2, фактически принявшей наследство является Гатиятуллина Т.Р. Данным определением суда постановлено произвести процессуальное правопреемство по делу № ...., заменив ответчика (должника) ИП ФИО2 на Гатиятуллину Т.Р. на стадии исполнения судебного акта.

Судья, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал Гатиятуллиной Т.Р. в принятии искового заявления, мотивируя это тем, что истцом оспаривается сведения, содержащиеся в процессуальном документе, вынесенным судом по другому делу в ходе арбитражного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что Гатиятуллина Т.Р. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республики Татарстан, Ивановой М.С. и Зайнуллиной Р.А., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО1, о признании факта непринятия наследства.

Сведения о том, что стороны осуществляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в представленных материалах отсутствуют.

При этом каких-либо иных требований, подлежащих рассмотрению в ином судопроизводстве, Гатиятуллиной Т.Р. не заявлены, а ссылаясь в исковом заявлении на судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан, истец излагает фактические обстоятельства дела, имеющие, по ее мнению, значение при рассмотрении ее иска.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в своем интересе и направлено на защиту своих прав.

Законом не установлен запрет на обращение граждан в суд с требованиями, которые заявляет истец в своем исковом заявлении.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гатиятуллина Т.Р. имеет самостоятельный правовой интерес в указанном споре и не лишена возможности в судебном порядке ставить вопрос о защите нарушенного права избранным ею способом, что не противоречит статьям 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ судьи в принятии искового заявления нарушает права истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось. Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий