О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2013 года г.Заинск РТ
Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.
рассмотрев заявление Камелина С.Ю. на неправомерные действия сотрудников Заинского отдела МВД РФ по РТ, взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Камелин С.Ю. инициировал обращение в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ о признании действий сотрудников Заинского отдела МВД РФ по РТ неправомерными, взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ночь с 5 на 6 октября у него со двора была угнана автомашина марки ВАЗ-2109. На следующий день Камелин С.Ю. обратился с соответствующим заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля. Выяснилось, что угонщиком автомобиля оказался Стрелков Е.В., которого задержали за езду без водительских прав, а автомобиль поставили на штрафную стоянку. В возбуждении уголовного дела дознавателем Батаевой М.П. было отказано, и Камелин С.Ю. с этим постановлением категорически не согласен, так как разрешение на езду он Стрелкову Е.В. не давал. Он неоднократно обращался к прокурору о своем несогласии с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, однако положительного результата не получил. За штрафную стоянку он оплатил 21651 руб., которые просит взыскать с Заинского отдела МВД РФ по РТ, также просит взыскать с отдела МВД РФ по РТ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возвращению вместе со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям:
Действия следственных органов по возбуждению уголовного дела либо по отказу в возбуждении уголовного дела не являются органом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Камелин С.Ю. обжалует действия следственных органов, которые не возбуждают уголовного дела на основании его заявления в соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По сути, Камелин С.Ю. обжалует принимаемое процессуальное решение органами дознания и отказ по результатам рассмотрения заявления в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокуратуру или в суд.
Понятие "суд" используемое в данной норме, не тождественно понятию "гражданское судопроизводство суда общей юрисдикции".
Разрешение данной жалобы в рамках Главы 25 ГПК РФ нарушит установленный ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Таким образом, данное дело в части обжалования действий дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В части оплаты услуг за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и компенсации морального вреда, заявитель вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к причинителю вреда, определив подсудность (мировому судье либо районному суду) исходя из цены иска.
При таких обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления Камелина С.Ю. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В принятии заявления Камелина С.Ю, на неправомерные действия сотрудников Заинского отдела МВД РФ по РТ, взыскании денежных сумм - отказать.
Разъяснить Камелину С.Ю. его право обжаловать действия сотрудника органа дознания в порядке ст.125 УПК РФ. В части оплаты услуг за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и компенсации морального вреда, заявитель вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к причинителю вреда, определив подсудность исходя из цены иска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РТ.
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:/подпись/
Копия верна: судья С.Г. Горшунов