Гражданский кодекс часть 1

М.Н.С. обратилась в Астраханский областной суд с заявлением о проверке законности нормативных правовых актов Декларации Съезда народных депутатов РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" и Указа Президента Российской Федерации от 05.10.1993 N 1587 "О мерах по ликвидации последствий попытки вооруженного государственного переворота" по мотиву нарушения порядка их принятия, несоблюдения компетенции органом и должностным лицом, принявшими указанные нормативные правовые акты, просит подтвердить неправомочность государственных публикаций в официальных государственных органах.

Заявление М.Н.С. не может быть принято к производству Астраханского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", следует, что судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 или части 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса.

Оспариваемая заявителем Декларация провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.

Указ Президента Российской Федерации от 05.10.1993 N 1587 "О мерах по ликвидации последствий попытки вооруженного государственного переворота" устанавливает ряд мер в целях обеспечения нормального функционирования всех систем городского и муниципального хозяйства г. Москвы, а также восстановления зданий и сооружений, пострадавших в ходе ликвидации попытки вооруженного государственного переворота 3-4 октября 1993 года.

Из приведенных норм следует, что оспариваемые акты не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя и не регулируют отношения с ее участием, что свидетельствует об отсутствии необходимого условия проверки акта в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления следует, что М.Н.С. оспаривает данные нормативные правовые акты по тому основанию, что после их опубликования 12 декабря 1993 года принята Конституция Российской Федерации в условиях военного чрезвычайного положения, исключающего право граждан на свободное волеизъявление и устанавливающего неограниченную власть Президента Российской Федерации и политический режим – диктатуру олигархии, что было закреплено в положениях статей 20, 21, 87, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявителем оспариваются нормативные правовые акты, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которых суды общей юрисдикции не наделены, оснований для принятия и рассмотрения заявленных требований по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

в принятии заявления М.Н.С. об оспаривании нормативных правовых актов к рассмотрению Астраханского областного суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течениепятнадцати дней.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова