Определение № 9-31/2017 от 14.04.2017 Серебряно-прудского районного суда (Московская область)

Производство № 9-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 апреля 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору строительного подряда с ООО «СтройМонтажСервис», право требования которого перешло к истцу в порядке цессии, и процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Определением судьи от 03 апреля 2017 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков заявления: представить оригинал искового заявления, подписанный истцом (его представителем), оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины от цены иска, документы, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчика и третьего лица, если копии у них отсутствуют, для чего был установлен срок по 13 апреля 2017 года включительно.

11 апреля 2017 года по почте в суд поступило исковое заявление ФИО1, которое содержало в себе противоречивые данные, а именно: на иске были проставлены штампы, свидетельствующие о регистрации данного иска в системе ГАС «Правосудие» автоматическое распределение дел между судьями, что препятствовало повторному принятию иска к производству.

13 апреля 2017 года в электронной форме в суд поступило исковое заявление ФИО1 с приложением, не заверенное электронной подписью, что также не устранило ранее выявленные недостатки, указанные в определении от 03 апреля 2017 года.

Учитывая, что в установленный судьёй срок требования, изложенные в определении не исполнены, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, указанных в определении от 03 апреля 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья А.Г. Молчанов