Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ВалишинаЛ.А., при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каримова С.М. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21.07.2020, которым возвращено исковое заявление Каримова С.М. к Хизунову В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Каримов С.М. обратился в суд с иском к Хизунову В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Судья, ссылаясь на нарушение правил подсудности, исковое заявление определением от 21.07.2020 Каримову С.М. возвратил.

В частной жалобе Каримов С.М. просит определение судьи отменить, указывая, что судья не принял во внимание ходатайство истца об истребовании сведений о месте жительстве ответчика, поскольку получение таких сведений для него затруднительно, суд же вправе запросить такую информацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 21.07.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая исковое заявление Каримова С.М., судья исходил из того, что место регистрации ответчика не известно, данных о подсудности иска Вахитовскому суду г. Казани нет, тем самым иск подан в Вахитовский районный суд г. Казани с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления Каримова С.М. следует, что между Каримовым С.М. и ООО «Алтын», находящимся на территории Вахитовского района г. Казани, заключены договоры займа, в связи с их ненадлежащим исполнением истец обратился с требованием к учредителю общества Хизунову В.И. о взыскании денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности, при этом истец ходатайствовал об установлении места его жительства.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность обращения в официальные органы с запросами об установлении места жительства ответчика и нахождении его имущества, о чем он ходатайствовал суд в исковом заявлении (л.д.15), возращение искового заявления в данном случае являлось преждевременным.

Вынесенное судьей определение при таких обстоятельствах нельзя признать основанным на законе, основания для отказа в принятии искового заявления отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21.07.2020 по данному делу отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий