Определение № 9-327/2021 от 23.04.2021 Мытищинского городского суда (Московская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ М-2165/2021

23 апреля 2021 года г.Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Наумова С.Ю., рассмотрев исковое заявление Каширина Даниила Александровича к Индивидуальному предпринимателю Винокурову И.Г. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каширин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Винокурову И.Г. о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статья 29 ГПК РФ предусматривает право истца подачи иска о защите прав потребителей по месту своего жительства.

Истец, подавая иск в Мытищинский городской суд, указывает своё место жительство как г.Мытищи Московской области. Место жительство приравнивается к месту постоянной или временной регистрации.

При этом, истцом к иску не приложен документ, подтверждающий его постоянную или временную регистрацию в г.Мытищи Московской области. Как следует из приложенных к иску документов (Акта об устранении недостатков, уведомления о наступлении гарантийного случая, мотивированного отказа, Договора подряда, Акта об устранении гарантийного случая, Акт сдачи-приёмки выполненных работ и т.д.) адрес регистрации истца указан как <адрес>. Ответчик же находится в г.Химки Московской области.

Данные адреса не относятся к подсудности Мытищинского городского суда. В связи с чем, иск подлежит возврату.

При этом, из иска и приложенных к нему документов, следует, что договор подряда был заключён между двумя индивидуальными предпринимателями. Согласно договора подряда, ответчик должен был выполнить работы по устройству ограждающих конструкций на объекте. Стороны договорились (п.5.4 Договора), что все споры между ними будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения истца. В связи с чем, имеются основания полагать, что спор подсуден арбитражному суду.

Учитывая изложенное, иск подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Каширину Д.А. исковое заявление Каширина Даниила Александровича к Индивидуальному предпринимателю Винокурову И.Г. о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья