Гражданский кодекс часть 1

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление от имени ФИО1, поданное его представителем по доверенности ФИО3, к ФИО2 об истребовании лошадей из чужого незаконного владения.

Данное исковое заявление не подлежит принятию судом к производству по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО8 от имени истцов Джумагазиева Каната Пачпалиевича, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 уже подавалось аналогичное исковое заявление, в принятии которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Определение об отказе в принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано.

Представителем истца подано новое исковое заявление по тем же основаниям.

Исключение из текста искового заявления фразы: «Совершили открытое хищение лошадей», а также исключение из числа ответчиков ФИО5, исключение из числа истцов Джумагазиева Каната Пачпалиевича и ФИО4, указание их в качестве третьих лиц и свидетельствует о том, что изменились основания иска. Кроме того, в приложенных материалах имеется объяснение ФИО6, из которого следует, что о случившемся заявлялось в полицию и её допрашивал участковый инспектор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ч.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: