Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО3, действующего в своих интересах и в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей р.<адрес> к администрации муниципального образования р.<адрес> об обязании запретить пользоваться водохранилищем и восстановить естественное течение реки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей р.<адрес>, обратился в Сузунский районный суд с заявлением к администрации муниципального образования р.<адрес> об обязании запретить пользоваться водохранилищем и восстановить естественное течение реки.

В принятии данного заявления следует отказать по следующим основаниям:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В данном случае ФИО1 подал заявление, действуя в своих интересах и в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей р.<адрес>.

Согласно положениям ст. 45 ч. 1 и ст. 46 ч. 1 ГПК РФ правом на обращение в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц наделены:

- прокурор;

- органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, в случаях, предусмотренных законом (заявление в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц).

Процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит норм права, которые бы возлагали обязанность на определенных лиц обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе: обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 1 вышеуказанного Федерального конституционного закона).

Из содержания указанных норм следует, что ФИО1 законом не предоставлено право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Более того, из содержания заявления усматривается, что фактически ФИО1 единолично, не согласился с принятым Советом депутатов р.<адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения вышеуказанного заявления по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО2 ФИО4, действующему в своих интересах и в защиту интересов неопределенного круга лиц, отказать в принятии заявления к администрации муниципального образования р.<адрес> об обязании запретить пользоваться водохранилищем и восстановить естественное течение реки.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно:Судья О.В.Бонецкая