Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш В.В., рассмотрев исковое заявление заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по проведению категорирования объектов электроэнергетики,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры в части несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 5 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п. 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства РФ №459 от 05.05.2012 года; обязать ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры в течение шести месяцев принять меры по проведению категорирования объектов электроэнергетики (<данные изъяты>).

Изучив заявление, суд находит его подлежащим возвращению заявителю в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления видно, что истцом заявлены требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения в Центральный районный суд г. Читы, со ссылкой на то, что заявлены требования о защите прав неопределенного круга потребителей, в связи с чем, к ним применимы правила подсудности по выбору истца, предусмотренные пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ.

С данным доводом истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском, как в интересах конкретного гражданина, так и неопределенного круга лиц.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ч.2 ст.54 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно Уставу ОАО «РЖД», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ общество является юридическим лицом (пункт 3); место нахождения общества: <адрес> общество имеет филиалы и представительства по перечню согласно приложению (пункт 8).

Из перечня филиалов и представительств ОАО «РЖД» (приложение к Уставу ОАО «РЖД») следует, что филиал «Центральная дирекция инфраструктуры» расположен по адресу: <адрес>

Забайкальская дирекция инфраструктуры в качестве филиала или представительства ОАО «РЖД» в приложении к Уставу не указана.

Согласно п.1 Положения о Центральной дирекции инфраструктуры - филиале ОАО «РЖД», утвержденному президентом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Центральная дирекции инфраструктуры является филиалом ОАО «РЖД». В силу п.7 вышеназванного Положения Центральная дирекция инфраструктуры имеет в своем составе структурные подразделения по перечню согласно приложению. В число структурных подразделений, указанных в приложении, входит Забайкальская дирекция инфраструктуры.

Таким образом, Забайкальская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением филиала ОАО «РЖД» и не является филиалом либо представительством самого юридического лица.

С настоящим исковым заявлением истец вправе обратиться по месту нахождения ответчика ОАО «РЖД» либо по месту нахождения его филиала – Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», адреса которых относятся к территориальной подсудности Мещанского районного суда города Москвы <адрес>

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возращению как неподсудное Центральному районному суду г. Читы.

Руководствуясь статьями 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по проведению категорирования объектов электроэнергетики, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с вышеназванным исковым заявлением ему следует обратиться в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Кардаш В.В.