Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Ч. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч. о взыскании задолженности по договору кредитования № от __.__.__ в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Ч. был заключен договор кредитования №. __.__.__Ч. умерла. В связи с ненадлежащим исполнением наследниками Ч. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от __.__.__ права требования по договору кредитования перешли к ООО «ЭОС».

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2022 года исковое заявление ООО «ЭОС» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 16 августа 2022 года устранить недостатки искового заявления, представив подробный расчет взыскиваемой задолженности по договору кредитования на сумму 10000 рублей 00 копеек, с указанием периода задолженности, суммы задолженности по основному долгу, процентам.

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «ЭОС» представлено ходатайство о принятии искового заявления к производству, в обоснование которого указано, что на основании договора уступки прав требования № от __.__.__, заключенного между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору № от __.__.__ перешло к истцу. Задолженность по указанному кредитному договору на момент заключения договора об уступки прав требования составляла 56902 рубля 31 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 45924 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 8618 рублей 01 копейки, пени в размере 2360 рублей 00 копеек, и в настоящий момент не изменилась. Поскольку истец по своему усмотрению может определять величину взыскиваемых сумм, а также, поскольку истцу не представилось возможным определить круг наследников и наследственную массу наследодателя Ч., цена иска определена в минимальном размере - 10000 рублей 00 копеек, в связи с чем ООО «ЭОС» реализует право на частичное взыскание задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 26 июля 2022 года по представлению подробного расчета взыскиваемой задолженности по договору кредитования на сумму 10000 рублей 00 копеек, с указанием периода задолженности, суммы задолженности по основному долгу, процентам истцом в установленный срок не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковое заявление к наследственному имуществу Ч. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья К.А. Ашуткина