Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Биктагирова Р.Р. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 августа 2021 года, которым исковое заявление Биктагирова Р.Р. возвращено в связи с неподсудностью.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Биктагиров Р.Р. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица государственного органа.

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с его территориальной неподсудностью Вахитовскому районному суду г. Казани.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что иск может быть подан по месту нахождения территориального органа с правами юридического лица – Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, расположенного в Вахитовском районе г. Казани.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья суда первой инстанции указал, что ответчик Следственный комитет России находится в г. Москве.

Судья сослался на статью 28 ГПК Российской Федерации и указал, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил о подсудности.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК Российской Федерации, статья 35 АПК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Вышеприведенные разъяснения в системной связи с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемой ситуации, когда иск о компенсации морального вреда, причиненного деянием следователя следственного отдела Республики Татарстан, предъявлен к Следственному комитету России, а в Республике Татарстан функционирует Следственное управление по Республике Татарстан, расположенное в Вахитовском районе г. Казани.

Соответственно, судья на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно возвратил исковое заявление, что влечет отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 августа 2021 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по исковому заявлению Биктагирова Р.Р. возвратить в Вахитовский районный суд г. Казани для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме принято 15 ноября 2021 г.

Председательствующий судья