Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Манушина М.Е., рассмотрев исковое заявление КПК «Кредит Доверия» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени, о взыскании задолженности по членским взносам,

установила:

КПК «Кредит Доверия» обратился в суд с названным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты в размере 3960 рублей, платеж в сумме 25000 рублей;

- задолженность по членским взносам в сумме 16499 рублей 34 копейки.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1), при подаче заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления в суд любой из сторон данного договора по спору об исполнении договора будет применяться правило договорной подсудности, установленное данным соглашением в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, а именно: спор будет рассматриваться судом по месту нахождения юридического лица «Займодавца» у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на положения ч.3 ст.13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывает что обращается в суд по правилам ст.28 ГПК РФ.

Однако, указанный договор потребительского займа заключен сторонами в период действия указанного закона, и сторонами согласовано условие о подсудности в изложенной редакции п.6.1 договора.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о подсудности всех споров об исполнении договора суду по месту нахождения займодавца. Данное условие договора потребительского займа сторонами договора не оспорено и судом недействительным не признано.

Поскольку местонахождения займодавца в исковом заявлении указано: <адрес>, постольку суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию задолженности по данному договору потребительского займа не подсудны Промышленному районному суду г.Оренбурга.

Требование о взыскании суммы членских взносов также не подсудно Промышленному районному суду г.Оренбурга.

Согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Поскольку взыскиваемая сумма членских взносов менее 50000 рублей, постольку с данными исковыми требованиями следует обращаться к мировому судье по месту жительства ответчика, если Уставом КПК «Кредит Доверия» не предусмотрена иная территориальная подсудность. Поскольку Устав к исковому заявлению не приложен, суд не имеет возможности определить территориальную подсудность спора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку поданное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г.Оренбурга, оно подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

исковое заявление КПК «Кредит Доверия» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени, о взыскании задолженности по членским взносам - возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить право обращения с исковыми требованиями по исполнению договора потребительского займа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Манушина