Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», третье лицо ФИО2 об установлении факта сделанных улучшений неотделимыми, признании неотделимых улучшений дополнительным вкладом участника в уставной капитал ООО «Меркурий»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ФИО3 районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», третье лицо ФИО2 об установлении факта сделанных улучшений неотделимыми, признании неотделимых улучшений дополнительным вкладом участника в уставной капитал ООО «Меркурий».

Изучив материалы искового заявления, судья считает, что в принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 22 ГПК РФ, определена подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ, экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) рассматривают и разрешают Арбитражные суды.

Судом установлено, что истцом по делу является учредитель ООО «Меркурий» ФИО1, ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», третьим лицом является учредитель ООО «Меркурий» ФИО2

Таким образом, учитывая субъективный состав участников спора и характер спорных отношений, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судья считает, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно требований ст.133 ГПК РФ, обязанностью судьи до истечения пятидневного срока, начиная со дня, следующего за днем поступления заявления в суд, является рассмотрение вопроса о возможности его принятия. В результате формулируются следующие процессуальные выводы:

- о принятии искового заявления и возбуждении производства по гражданскому делу;

- об отказе в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК;

- о возвращении искового заявления в связи с наличием недостатков, указанных в п. 1-5 ч. 1 ст. 135 ГПК, либо по просьбе истца;

- об оставлении заявления без движения для устранения нарушения требований ст. 131, 132 ГПК в установленный судьей разумный срок.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данном случае исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, поскольку заявленный иск, вытекает из корпоративных правоотношений, затрагивает права и интересы сторон в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, указанное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и подведомственно Арбитражному суду РКрым, судья отказывает в принятии искового заявления и возвращает истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22,134 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», третье лицо ФИО2 об установлении факта сделанных улучшений неотделимыми, признании неотделимых улучшений дополнительным вкладом участника в уставной капитал ООО «Меркурий».

Вернуть истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу о возможности обращения с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд РКрым.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Направить истцу копию определения, исковое заявление со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики ФИО4 через ФИО3 районный суд Республики ФИО4 в течении пятнадцяти дней со дня вынесения.

Судья: М.А. Бедрицкая

Копия верна

Судья: Секретарь:

ФИО3 РАЙОННЫЙ

СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

<адрес>,

Республика ФИО4 296200

тел/факс <***>

Е-mail: razdolnenskiv.krm@sudrf.ru

Исх.________________ № _______М-111/17

На вх. _______________от______________

ФИО1

<адрес>

ФИО3<адрес>, Р ФИО4

Сообщаем Вам, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», третье лицо ФИО2 об установлении факта сделанных улучшений неотделимыми, признании неотделимых улучшений дополнительным вкладом участника в уставной капитал ООО «Меркурий» и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно направляем в Ваш адрес определение ФИО3 районного суда Республики ФИО4 М-111/2017 от ДД.ММ.ГГГГ - для сведения.

Приложение:

копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с приложенными докумендокументами.

Судья ФИО3

районного суда Республики ФИО4 М.А. Бедрицкая