Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ООО «Рекламно-Информационный Центр ДИЗАЙН» к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании недействительным приказа об аннулировании результатов аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламно-Информационный Центр ДИЗАЙН» обратился в Ливенский районный суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании недействительным приказа об аннулировании результатов аукциона, в обоснование указав, что 19.10.2012 г. Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны был проведен открытый аукцион по продаже права на установку и эксплуатацию 9 рекламных конструкций в виде щитовых отдельно стоящих установок, расположенных в г. Ливны по 9-ти лотам. Участниками аукциона являлись: ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ООО «РИЦ «ДИЗАЙН», ООО «<данные изъяты>». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по каждому лоту признано ООО «<данные изъяты>», предложившее в ходе аукциона максимальную цену. ООО «РИЦ ДИЗАЙН» занимал третье место. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, согласно которому результаты аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, в связи с уклонением победителя аукциона от заключения договоров на установку и эксплуатацию 9 рекламных конструкций, а также отказа от заключения договоров аренды на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по 9 лотам другим участникам аукциона. Вынесенное решение об аннулировании аукциона противоречит действующему законодательству. Ответчик, не применил необходимый в данном случае Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг», согласно которому, в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора, предложение заключить договор предлагается другим участникам аукциона, согласно очередности предложенной цены. Управление муниципального имущества администрации г. Ливны не предложило им заключить договоры по предмету аукциона ни по одному лоту, ущемив права общества, создав препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Просят признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии со ст. 27АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, учитывая что истец, являясь юридическим лицом, предъявил иск об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельностью, а данная категория дел прямо предусмотрена АПК РФ в качестве экономических споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда и следовательно исковое заявление не может принято к исковому производству судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Рекламно-Информационный Центр ДИЗАЙН» в принятии к производству искового заявления к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании недействительным приказа об аннулировании результатов аукциона, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья