Гражданский кодекс часть 1

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Шумен Б.А. ознакомившись с исковым заявлением Пшидатока Ахмета Нуховича к ООО "Строй-Комплекс" (ИНН 0107017529, ОГРН 1090107000940), конкурсному управляющему ООО "Строй-Комплекс" (ИНН 0107017529, ОГРН 1090107000940) Мачукову Олегу Керимовичу о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),

У С Т А Н О В И Л:

Пшидаток А.Н. обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) к ООО "Строй-комплекс" (ИНН 0107017529, ОГРН 1090107000940), конкурсному управляющему ООО "Строй-Комплекс" (ИНН 0107017529, ОГРН 1090107000940) Мачукову О.К. Свои требование Пшидаток А.Н. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй - Комплекс» и Пшидатоком А.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался передать ООО «Строй - Комплекс сумму в размере 925 000 рублей, а ответчик обязался передать <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Во исполнение обязательств истец передал денежные средства в сумме 925 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предварительного договора истец осмотрел указанный объект недвижимости и согласился с его техническим состоянием, что подтверждается актом осмотра объекта. На момент осмотра указанного объекта многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, находился в стадии строительства. Истец считает, что ответчик привлек денежные средства в размере 925 000 рублей для завершения строительства, оформления и передачи в собственность истцу объекта капитального строительства. Со стороны заявителя условия договора были выполнены полностью. Между тем, ответчик до настоящего времени квартиру участнику долевого строительства не передал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы искового заявления пришел к выводу, что в приеме данного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из искового заявления, поступившего в суд 28 мая 2018 г. и приложенных к нему материалов следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А01-2346/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (ИНН 0107017529, ОГРН 1090107000940, <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шеуджен Асфар Интеханович (ИНН 231203971558, СНИЛС 134-713-542 44, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" (<адрес>Б, ОГРН 1022601953296, ИНН 2635064804). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-2346/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» введена процедура внешнее управление сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.05.2017г. по делу №А01-2346/2016, внешним управляющим утвержден Мачуков Олег Керимович (номер в реестре 3177 ИНН 010500704788, СНИЛС 115-706-789-63, член Ассоциация «МСРО АУ», ИНН 6167065084, 344011 <адрес>, пер. Гвардейский, 7. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-2346/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление и открыта процедура конкурсное производство на срок пять месяцев. Прекращены полномочия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс» Мачукова Олега Керимовича. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мачукова Олега Керимовича. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Мачуков Олег Керимович утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй - Комплекс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о применении в отношении должника положения параграфа 7 Закона о банкротстве, а также о включении своих требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований было отказано. Свой отказ арбитражный суд мотивировал тем, что заявители не имеют к должнику права требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том понимании, которое придает этим понятиям статья 201.1 Закона о банкротстве, поскольку на момент обращения дом сдан в эксплуатацию. По мнению арбитражного суда целью применения при банкротстве должника указанного параграфа является завершение строительства жилых помещений, а дом (жилые помещения) в данном случае достроен, следовательно, необходимость применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве к банкротству ООО «Строй-Комплекс» отсутствует. Арбитражный суд в своем определении пришел к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке требовать признания права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со ст.201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 ч.1 ст.201.8 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями после даты введения определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Строй - Комплекс» процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах, поскольку истец с настоящим иском обратился в суд после вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства в отношении ответчика ООО "Строй - Комплекс", являющимся застройщиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ООО "Строй-Комплекс", конкурсному управляющему Мачукову О.К. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений параграфа 7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка истца на мотивировочную часть определения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец проживает и эксплуатирует квартиру, судом не принимается во внимание в связи со следующим:

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В порядке п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если исковое заявление о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Из совокупного толкования приведенных законодательных положений усматривается, что требования к застройщику о признании права собственности должны рассматриваться в рамках процедуры банкротства застройщика, т.е. такие требования подведомственны арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В то же время действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права участника строительства в отношении жилого помещения, как обращение в суд общей юрисдикции, после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика. Напротив, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

Предъявленные требования фактически направлены на возникновение права собственности на жилое помещение в обход установленных действующим законодательством процедур с учетом банкротства застройщика и без учета того, что споры о праве собственности в отношении строящихся или уже построенных жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика разрешаются судом с участием лиц, претендующих на спорные помещения, к которым относятся должник (застройщик), дольщик (лицо или лица, уплатившие денежные средства на строительство спорного жилого помещения), а также иные лица.

В данном случае истец избрал неверный способ защиты права.

Таким образом, правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены механизмы, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить от застройщика жилые помещения.

Из положений изложенных норм права следует, что вопрос о правах участника долевого строительства на жилое помещение подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.201.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (п.3 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве).

В силу ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества (п.1 ч.1).

Согласно ч.8 ст.201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст.201.8 Закона о банкротстве. Другими словами, п.8 ст.201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав участника строительства путем признания права собственности на жилое помещение, однако в процедуре банкротства с особенностями положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. При этом подписание актов приема-передачи квартир уже в процедуре банкротства не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Пшидатока Ахмета Нуховича к конкурсному управляющему ООО "Строй-Комплекс" и Мачукову Олегу Керимовичу о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления, согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ, препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный Суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Теучежского районного суда (подпись) Б.А.Шумен

Копия верна:

Судья Б.А.Шумен