Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шубиной Юлии Юрьевны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 августа 2021 года, которым исковое заявление Шубиной Юлии Юрьевны о признании записи на официальном сайте недостоверной, возложении на УФССП России по Пермскому краю обязанности удалить запись с официального сайта, возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

Шубина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Видяевой О.Е. о признании недостоверной записи на официальном сайте в информационной системе «банк данных исполнительных производств» о наличии в отношении истца оконченного исполнительного производства, просила возложить на ответчика УФССП России по Пермскому краю обязанность удалить запись с официального сайта.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.08.2021 исковое заявление оставлено без движения до 26.08.2021, предложено устранить недостатки, а именно: оформить обращение в соответствии со ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Впоследствии судьей 30.08.2021 постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шубина Ю.Ю., указывая, что ее требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, характер спорных правоотношений и вид судопроизводства определяет суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без вызова сторон.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Возвращая Шубиной Ю.Ю. исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

В связи с этим судье при наличии оснований полагать, что заявление Шубиной Ю.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следовало решить вопрос о принятии данного заявления в порядке административного судопроизводства.

Конкретные недостатки заявления Шубиной Ю.Ю. в определении об оставлении искового заявления без движения не указаны. Мотивы, по которым суд не имел возможности принять данное заявление к рассмотрению в порядке административного судопроизводства в обжалуемом определении не приведены.

Тот факт, что заявление истцом поименовано как исковое, сам по себе не свидетельствует об обращении заявителя в порядке гражданского судопроизводства и препятствует суду принять заявление в порядке административного судопроизводства в случае, если суд определит данный вид судопроизводства для разрешения указанного спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 августа 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Шубиной Юлии Юрьевны к производству суда.

Судья: