Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Министерства РФ в Самарской области, третьим лицам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, Красноглинскому районному суду г. Самары о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит наряду с другими требованиями признать, что по вине Красноглинского районного суда г. Самары и неизвестных истцу должностных лиц РФ, ведущих оборот и хранение судебных решений, было нарушено его право ст. 6.1 УПК РФ на разумность сроков судебного разбирательства и взыскания в связи с этим компенсации морального вреда в размере 167 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на длительное /7 месяцев 3 дня/ рассмотрение его дела в Красноглинском районном суде г. Самары, чем нарушено его право предусмотренное ст. 6.1 УПК РФ.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Таким образом, заявление ФИО1 подано с нарушением правил подсудности, заявленные требования подсудны Самарскому областному суду, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Министерства РФ в Самарской области, третьим лицам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, Красноглинскому районному суду г. Самары о взыскании компенсации морального вреда, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: