Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Омска Ретуева О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу службы судебных приставов по ЦАО г. Омска о прекращении права собственности на транспортные средства, об отмене ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что он являлся собственником транспортных средств «Камаз 5321213» государственный регистрационный знак №, «ГАЗ 69А» государственный регистрационный знак №. Указанные транспортные средства он продал: «Камаз 5321213» государственный регистрационный знак № – ФИО3 на основании договора от 04.08.2017, «ГАЗ 69А» государственный регистрационный знак № ФИО2 на основании доверенности от 01.11.1996. Орган ГИБДД перерегистрацию транспортных средств на ФИО2 и ФИО3 не произвел, не смотря на передачу правоустанавливающих документов. Налоговый орган выставляет истцу налоговые уведомления и требования об уплате налога, а судебный пристав исполнитель накладывает в отношении спорных транспортных средств ограничения на совершение регистрационных действий. Просит признать прекращение его прав собственности в отношении транспортных средств: «Камаз 5321213» государственный регистрационный знак № с 04.08.2017, «ГАЗ 69А» государственный регистрационный знак № с 01.11.1996, обязать отдел службы судебных приставов по ЦАО г. Омска отменить ограничения на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Определением судьи от 20.03.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 02.04.2020 (включительно). К иску не были приложены поименованные в иске: доверенность от 01.11.1996, доказательство направления в орган ГИБДД правоустанавливающих документов для осуществления регистрационных действий, сведения и доказательства о возбуждении в отношении истца исполнительных производств (в том числе период взысканной задолженности) и наложенных ограничений на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (постановления судебного пристава исполнителя). Исковое заявление не содержало указаний на то, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиками (ответчики препятствуют и/или иное в прекращении права собственности и в чем это выражается, сведения об обращении истца к ответчиком о совершении регистрационных действий и/или иное).

Истцу было разъяснено, что требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Административное исковое заявление, должно отвечать требованиям ст. ст. 125, 126, 219, 220 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов. При выборе способа защиты нарушенного права - обращение с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, истец вправе предъявить соответствующий иск по правилам КАС РФ.

Определением от 08.04.2020 указанный срок продлен до 30.04.2020.

30.04.2020 в адрес суда поступили: квитанции об отправке в суд электронных документов, ходатайство об истребовании справки нотариуса из другого дела. Прикрепленные к обращению документы судье не поступили.

На электронное обращение истца истцу было разъяснено, что направление документов в электронном виде возможно через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Соответствующая вкладка располагается на главной странице официального сайта Центрального районного суда г.Омска («Подача процессуальных документов в электронном виде», выделена синим цветом), либо посредством почтового отправления через ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный в срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

До настоящего момента истцом не было принято мер по устранению недостатков искового заявления, ходатайств о продлении процессуального срока не поступало.

На момент вынесения настоящего определения суд не располагает сведениями об устранении выявленных недостатков искового заявления.

Вместе с тем, у суда на стадии рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления отсутствует обязанность самостоятельно истребовать доказательства из материалов дела, указываемых истцом (доверенность от 01.11.1996, ответ нотариуса), поскольку процессуальная обязанность представления доказательств возложена на истца. Истцом не представлено доказательство того, что он самостоятельно истребовал указанные документы, но ему в этом было отказано.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.

В случае устранения недостатка, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу службы судебных приставов по ЦАО г. Омска о прекращении права собственности на транспортные средства, об отмене ограничений с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба через Центральный районный суд города Омска в Омский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.Н. Ретуева