Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., изучив заявление ФИО1 о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от 03.11.2004 ГС N 793-III "О включении поселка Кангалассы в составе города республиканского значения Якутска Республики Саха (Якутия) в городскую черту города Якутска"

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Верховный суд РС (Я) с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от 03.11.2004 ГС N 793-III "О включении поселка Кангалассы в составе города республиканского значения Якутска Республики Саха (Якутия) в городскую черту города Якутска", ссылаясь на то, что оспариваемым актом поселок Кангалассы без учета мнения населения, жителей этого поселка, был включен в состав территории города Якутска, в связи с чем был упразднен как самостоятельная административно-территориальная единица, утратил статус муниципального образования, переименован в микрорайон города Якутска, что привело к ограничению прав жителей поселка, в том числе заявителя, на осуществление местного самоуправления.

По мнению заявителя, оспариваемое решение законодательного органа субъекта Российской Федерации противоречит части 1 и части 2 статьи 130 Конституции РФ, части 1 и части 2 статьи 131 Конституции РС (Я), статье 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.03 г. N 131-ФЗ, статье 3 Закона Республики Саха (Якутия) "Об административно-территориальном устройстве Республики Саха (Якутия)".

Таким образом, отдельные доводы заявления основаны на противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает, в частности, дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования заявителя в части оспаривания норм Закона по основаниям несоответствия нормативного правового акта положениям Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия) не подсудны суду общей юрисдикции, так как должны быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления ФИО1 о признании недействующим и не подлежащим применению Постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от 03.11.2004 ГС N 793-III "О включении поселка Кангалассы в составе города республиканского значения Якутска Республики Саха (Якутия) в городскую черту города Якутска" в части оспаривания нормативного правового акта по основаниям несоответствия положениям Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А.Дмитриева