Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Гребенщикова О.А., рассмотрев исковое заявление Рубцова Александра Николаевича к Гурьевскому городскому суду Кемеровской области Владимировича о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов А.Н. обратился в Кемеровский областной суд с иском о возмещении морального вреда, мотивируя требование тем, что он осужден приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области 10.02.2020.

15.12.2020 он воспользовался правом на кассационное обжалование данного приговора. Жалоба была принята и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции направлена в Гурьевский городской суд для выполнения требования ст. 401.7 УПК РФ. Однако в данном суде спрятали уголовное дело вместе с кассационной жалобой. Он вынужден был обращаться во все инстанции, в том числе и в Кемеровский областной суд, который его жалоба на действия суда от 16.08.2021 была перенаправлена в Гурьевский городской суд с распоряжением дать ответ в Кемеровский областной суд. Ответ был дан лишь 01.10.2021, а ему поступил лишь 05.12.2021.

Указывал, что своими действиями Гурьевский городской суд лишал его законного права на защиту, препятствовал в установлении истицы по уголовному делу, длительное время подвергая его организм психическим, психологическим стрессом.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Ознакомившись с заявлением, считаю данное заявление подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Заявление о возмещении морального вреда не подлежит рассмотрению Кемеровским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации областной суд рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции, которые относятся к его исключительной подсудности, в частности, связанные с государственной тайной, признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) а также гражданские дела с участием иностранного государства, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 настоящего Кодекса,

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку Рубцовым А.Н. заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, не связанные с государственной тайной, с участием иностранного государства, то данное заявление не подлежит рассмотрению областным судом, иск подлежит разрешению районным судом в качестве суда первой инстанции по месту нахождения ответчика.

Оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется.

Так, пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья может отказать в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Между тем в силу статьи 22 ГПК Российской Федерации дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникающие из гражданских правоотношений дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23 - 32 данного Кодекса, - при том что никакого иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел действующее законодательство не предусматривает.

Данный вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, по смыслу которой отсутствие общих или специальных правил, установленных процессуальным законом для рассмотрения каких-либо конкретных дел, само по себе не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав, поскольку в таких случаях должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации (определения от 22 мая 1997 года N 75-О, от 21 марта 2002 года N 42-О, от 27 мая 2004 года N 210-О, Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П), тем более что право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), непосредственно подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П. Соответственно, судами должны приниматься все надлежащие меры к реализации данного решения Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом, следует указать, что ответчиком по таким требованиям является Министерство финансов РФ в лице казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Рубцова Александра Николаевича к Гурьевскому городскому суду Кемеровской области о возмещении морального вреда заявителю.

Разъяснить Рубцову Александру Николаевичу о возможности обращения с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить Рубцову Александру Николаевичу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Новосибирск) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Гребенщикова