Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды части нежилого помещения,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратилась в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 000 рублей, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды части нежилого помещения в сумме 9995 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как видно из представленных материалов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 000 рублей, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды части нежилого помещения в сумме 22 000 рублей, а всего в размере 31 995 рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных сумм, расторжении договора аренды, при этом спор определен самим истцом именно как подлежащий оценке имущественный спор с указанием цены иска в размере 31 995 рублей, т.е. менее 50 000 рублей.

Соответственно настоящий спор является имущественным спором, цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, данный спор относится к подсудности мирового судьи.То обстоятельство, что истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды части нежилого помещения, само по себе подсудности настоящего спора не изменяет.

Спор о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды части нежилого помещения является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением договора аренды. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

Соответственно, подсудность данного спора определяется в соответствии со статьей 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи, к юрисдикции которого относиться место нахождения ответчика либо место исполнения договора аренды части нежилого помещения, если место его исполнения указано в договоре. Следовательно, настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В этой связи, настоящее исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью.

При этом настоящим определение права истца не нарушаются, препятствия для доступа к правосудию не созданы, поскольку истец не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным исковым заявлением к мировому судьи соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО2, действующей в интересах ФИО3, её исковое заявление к ФИО4 о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды части нежилого помещения.

Разъяснить ФИО2 ее право на обращение с данным иском к мировому судье, к юрисдикции которого относиться место нахождения ответчика либо место исполнения договора аренды части нежилого помещения, если место его исполнения указано в договоре.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1