Гражданский кодекс часть 1

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Дмитриева Д.Е., ознакомившись с исковым заявлением ФИО3 к ФИО4, ООО «СтройГрад» о признании недействительным соглашения о переуступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ООО «СтройГрад» о признании недействительным соглашения о переуступке права требования. Указанное заявление определением ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

Заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений, а именно: не предоставлено оспариваемое соглашение об уступке прав, заключенное между ФИО4 о ООО «СтройГрад», на которое заявитель ссылается, как на основание заявленных требований. Также из представленных материалов не следует, что ОООСтройград имеет какое-либо отношение к данному паевому взносу.

Кроме того, заявление не оплачено государственной пошлиной в соответствие с требования ст. 333.19 НК РФ, согласно которому государственная пошлина уплачивается за каждое требование неимущественного характера.

Таким образом, исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном размере.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 представил в суд заявление об исправлении недостатков, приложив к нему: квитанцию об уплате государственной пошлины и пояснительное письмо.

Однако, как следует из представленного письма, указанный вопрос ранее рассматривался Красногвардейским городским судом СПб в 2016 г., в котором участвовал в качестве третьего лица, на которое заявитель ссылается, как на обоснование заявленных требований и обстоятельств изложенных в решении суда о наличии правоотношений между ФИО4 и ООО «СтройГрад», при этом копии указанного решения суда к заявлению не прилагает.

Кроме того, как следует из представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является сам заявитель.

Таким образом, указанные нарушения в части предоставления оспариваемого соглашения, либо сведений о его существовании, в установленный срок не были устранены в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136, 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое ФИО3 к ФИО4, ООО «СтройГрад» о признании недействительным соглашения о переуступке права требования.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья