Гражданский кодекс часть 1

Судья Таловского районного суда Воронежской области Ю.С.Тульникова, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» об обязывании выдать документы за 1998,1999 и 2000 годы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», указав, что исковое заявление вытекает из деятельности филиала Таловская дистанция пути, где он работал с 1992 по 07.12.1999 г. и администрация с 1999 г. не предоставляла ему штатные расписания, не отвечала на его заявления, чтобы лишить его возможности обжаловать приказы о сокращении должности или получить работу на введенные должности, в связи с чем просит суд обязать ответчика выдать за 1998,1999 и 2000 годы приказы о формировании штатных расписаний, о сокращении, введении новых должностей, штатные расписания, медзаключение от 29.06.1999 г. (требование признать действия администрации незаконными зачеркнуто).

Изучив данное исковое заявление, суд приходит к следующему.

По общему правилу, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии со ст.29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно уставу ОАО «РЖД», утвержденному постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 №585 (ред. от 01.11.2012 г.) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Таловская дистанция пути не является ни филиалом, ни представительством ОАО «РЖД». Одним из филиалов, согласно Приложению к уставу, является Юго-восточная железная дорога (п.1 №7 Перечня филиалов и представительств), с местонахождением: просп.Революции, д.18 г.Воронеж.

Таким образом, настоящий иск может быть предъявлен истцом в соответствии указанными нормами о подсудности либо в правомочный районный суд г.Москвы по месту нахождения ОАО «РЖД», либо в Центральный районный суд г.Воронежа по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» Юго-восточная железная дорога. Несоблюдение этого правила означает нарушение конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.47 ч.1 Конституции РФ).

Положения ст.29 ч.6 ГПК РФ о подсудности по выбору истца в данном случае неприменимы, поскольку в поданном иске не идет речи о восстановлении трудовых прав, ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело неподсудно Таловскому районному суду Воронежской области, а потому исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ОАО «РЖД» об обязывании выдать документы за 1998, 1999 и 2000 годы, со всеми приложенными документами заявителю.

Разъяснить, что возвращение данного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С.Тульникова