Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Болдырев А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления ФИО1 и ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО3 подано в суд подписанное ею и оформленное от имени ФИО1 и ФИО2 заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, равной его рыночной стоимости.

Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд; к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 и статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно части 2 статьи 53 указанного Кодекса доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо указанными в данной части организациями.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает заявление.

Из указанных норм процессуального права следует, что наличие у представителя гражданина полномочий на подписание заявления, поданного от имени данного гражданина, и предъявление его в суд, должно быть подтверждено именно оформленной в установленном порядке доверенностью и непосредственно при предъявлении заявления в суд, в противном случае заявление подлежит возвращению.

Настоящее заявление оформлено от имени заявителей ФИО1 и ФИО2, но подписано и предъявлено в суд представителем заявителей ФИО3

Однако в нарушение указанных требований процессуального закона полномочия ФИО3 на подписание заявления и предъявление его в суд от имени ФИО1 и ФИО2 доверенностью не подтверждены, поскольку сама доверенность, выданная и оформленная в соответствии с указанными требованиями закона, в нарушение указанных процессуальных требований не представлена.

К заявлению вместо доверенности, удостоверяющей полномочия представителя ФИО3, прилагаются заверенные самим представителем ФИО3 листы, предположительно являющиеся светокопиями доверенностей, выданных ФИО1 и ФИО2 Однако такие листы не являются доверенностями и не могут быть признаны их копиями, поскольку в установленном порядке не оформлены и уполномоченным лицом не заверены, в связи с чем не могут быть признаны документами, удостоверяющими полномочия представителя ФИО3

Следовательно, право ФИО3 на подписание заявления ФИО1 и ФИО2 и предъявление его в суд в установленном законом порядке не подтверждено, что свидетельствует о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в Курский областной суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным поданное ФИО3 в интересах ФИО1 и ФИО2 заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 и ФИО2 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья