Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., ознакомившись с материалами искового заявления нотариуса города Волгограда Слеты ФИО8 к Шерстюк ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

УСТАНОВИЛ:

Нотариус города Волгограда Слета Н.В. обратилась в суд с иском к Шерстюк А.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование иска указано, что Слета Н.В. является нотариусом, занимающимся частной практикой, осуществляет нотариальную деятельность в нотариальном округе города Волгограда.

В ее производстве находится наследственное дело № к имуществу Шерстюк С.А., умершей <данные изъяты>.

При жизни наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес>ФИО5 В соответствии с указанным завещанием, наследодатель принадлежащее ей имущество завещала дочери Дудниковой Т.Ю.

При жизни наследодателю принадлежала на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Другая 1/3 доля в нраве собственности принадлежит Шерстюк A.JI.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 04 марта 2018 года Шерстюк С.А. обратился наследник по завещанию Дудникова Т.Ю. и наследник на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ - переживший супруг наследодателя Шерстюк А.Л.

06 сентября 2018 года по реестру № она на имя ответчика Шерстюк А.Л. выдала свидетельство о праве на наследство на обязательную долю в размере 1\2 доли от 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что составляет 1/3 долю.

На основании полученного свидетельства о праве на наследство Шерстюк АЛ. зарегистрировал свои права на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.

06 сентября 2018 года по реестру № она на имя Дудниковой Т.Ю. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю от 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что составляет 1/3 долю.

Впоследствии, при проверке наследственных дел, находящихся в производстве, она обнаружила наличие технической ошибки в выданных свидетельствах о праве на наследства в части размера долей в наследственном имуществе, которая образовалась в результате сбоя программного обеспечения, отвечающего за подготовку образцов нотариальных документов.

Исправить техническую ошибку во внесудебном порядке возможно только в отношении свидетельства о праве на наследство на имя Дудниковой Т.Ю., которая не успела зарегистрировала свои права в органах Росреестра.

В отношении свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Шерстюк А.Л. исправить техническую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку последний зарегистрировал свои права на полученную в порядке наследования после умершей 04 марта 2018 года супруги Шерстюк С.А. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом.

В адрес Шерстюк А.Л. она неоднократно направляла уведомления о необходимости явки в нотариальную контору для разрешения сложившейся спорной ситуации, на которые ответчик не отреагировал.

В связи с тем, что внести исправление в выданное на имя Шерстюк А.Л. свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, в целях оказания содействия в реализации прав и законных интересов наследников, она обращается в суд за отменой выданного свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истица просит суд:

признать недействительным выданное после умершей 04 марта 2018 года Шерстюк ФИО10 на имя Шерстюк ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/34-2018-5-5 в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Шерстюк Анатолием Леонидовичем права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда II.В. Слета за реестровым номером 34/63-н/34-2018-5-5.

Изучив представленные истцом документы, судья читает необходимым возвратить данный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, деятельность нотариусов призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения от имени Российской Федерации нотариальных действий.

При этом согласно ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Согласно п. 4 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, иск нотариуса города Волгограда Слеты Н.В. судья считает необходимым возвратить истцу, поскольку нотариусом заявляется о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, являющееся правоудостоверяющим документом, подтверждающим право собственности Шерстюк А.Л. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом фактически в интересах другого наследника Дудниковой Т.Ю., которая в установленном законом порядке не выдала полномочия на представление ее интересов в суде. Дудникова Т.Ю. вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенного права в связи с отказом Шерстюк А.Л. исправить, как указано в иске, техническую ошибку в размере доли наследства, оставшегося после смерти Шерстюк С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг.

При отсутствии спора о праве на наследство, в связи с технической ошибкой, как указано в иске, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства, предусмотренного главой 37 ГПК РФ. При этом, положениями ст. 311 ГПК РФ не предусмотрено право нотариуса на обращение с заявлением, а предусмотрено рассмотрение заявление с участием заявителя, а также нотариуса.

В то же время, исправление ошибки в размере долей, приведет к изменению размера долей в наследстве между наследниками Дудниковой Т.Ю. и Шерстюк А.Л.

Исходя из положений ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет право на совершение предусмотренных Основами нотариальных действий в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, но положениями Основ не предусмотрено право обращения нотариуса в суд с иском в интересах наследников имущества.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление нотариуса города Волгограда Слеты ФИО12 к Шерстюк ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья А.П. Ковалев

2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества -> иные, связанные с наследованием имущества