Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ковунев А.В., изучив административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий транспортного средства. Заявленные требования мотивированы тем, что 17 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, рассмотрены материалы исполнительного производства № от <дата> года, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) ВС № от <дата>, выданный органом: Судебный участок № 130 района Выхино-Жулебино по делу № от <дата>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника: меня ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО2, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №. На основании данного постановления, <дата> был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Легковые автомобили седан; Не указано; МАЗДА 6; <дата> г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг. № Объем двигателя, см. куб. 1998.0; Мощность двигателя, кВт 110.0; Мощность двигателя, л.с. 149.6; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации ТС (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа <дата>; Дата актуальности сведений <дата>. Истец считает, что арест автомобилей произведен незаконно, а постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене по следующим основаниям: Алименты истец уплачивал всегда вовремя- исполнительный лист был передан по месту работы для исполнения. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие. С данного пособия удерживались денежные средства, но ввиду перехода ФСС на прямые выплаты алименты в настоящее время не удерживаются предприятием и отчислений не производится в течении 6 месяцев. Истец узнал об этом только увидев на госуслугах данное постановление, ранее судебный пристав не уведомлял истца о возникшей какой-либо задолженности. Накладывая арест на имущество истца, судебный пристав-исполнитель не учел, что его рыночная стоимость в несколько десятков раз превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Истец считает арест его имущества незаконным и несоразмерным сумме задолженности по исполнительному производству. Истец просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ГУФССП России по <адрес>ФИО1 по отношению к должнику исполнительного производства ФИО3; снять арест с имущества в виде: Легковые автомобили седан; Не указано; МАЗДА 6; <дата> г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг. №; Объем двигателя, см. куб. 1998.0; Мощность двигателя, кВт 110.0; Мощность двигателя, л.с. 149.6.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что заявление подлежит возврату административному истцу в связи с неподсудностью Свердловскому районному суду г. Костромы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Следовательно, подсудность дел по административному иску на действия судебного пристава-исполнителя связана с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, и где им осуществляются данные полномочия.

Из представленных суду материалов, из содержания заявленных требований усматривается, что заявителем предъявлен административный иск о об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1ГУФССП России по г. Москве (адрес отдела: <адрес>) об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству является ФИО3 Местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебного пристава-исполнителя своих обязанностей в данном случае является место жительства должника гражданина, как указано в оспариваемом постановление, приложенном заявителем при подаче его иска, адрес должника <адрес> - территория, которая не относится к юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, она отнесена к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что административное исковое заявление ФИО3 не подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы и подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На данный вывод суда так же не может повялить указание заявителем в тексте заявления своего адреса: <адрес> – поскольку сведений или документов подтверждающих, что он является местом жительства или место нахождения должника или его имущества, суду не представлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, ст.ст. 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий транспортного средства возвратить административному истцу.

На определение о возврате заявления может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев