Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к ФИО2 об обязании привести фасад дома в первоначальное состояние после демонтажа входной группы, возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее Кооператив, ЖСК «Спартак-29») обратился к ФИО2 с иском о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что в управлении истца находится многоквартирный дом <адрес>. Ответчица является собственником расположенного в указанном доме нежилого помещения № ....; ранее названное помещение являлось квартирой № ..... К указанному нежилому помещению без получения разрешения на строительство и получения согласия собственников помещений жилого дома была возведена входная группа.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июня 2016 года был частично удовлетворён иск ФИО3 к ФИО4 об освобождении земельного участка, признании реконструкции незаконной. Названным решением на ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером .... путём демонтажа входной группы (крыльца) площадью 13 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Тем же решением постановлено привести фасад указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В рамках указанного гражданского дела ЖСК «Спартак-29» выступал в качестве третьего лица; по его заказу экспертами ООО «Институт независимых экспертиз» было подготовлено заключение об определении объёма работ по приведению фасада дома к первоначальному виду.

Истец указывал, что до настоящего времени фасад дома в первоначальное состояние не приведён; при этом представитель Кооператива выражал мнение о том, что ЖСК «Спартак-29» не может повлиять на исполнение указанного выше судебного акта. В связи с изложенным истец просил обязать ФИО2 привести фасад названного многоквартирного дома в первоначальное состояние после демонтажа входной группы нежилого помещения № .... в соответствии с вариантами перепланировки, указанными в заключении ООО «Институт независимых экспертиз», в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения суда.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства того, что ответчица ФИО2 является собственником нежилого помещения № .....

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года исковое заявление было возвращено истцу со ссылкой на то обстоятельство, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, устранены не были.

В частной жалобе представитель ЖСК «Спартак-29» просит определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда. Апеллянт выражает мнение о том, что необходимые доказательства могут быть истребованы судом в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению; кроме того, к иску приложена копия свидетельства о регистрации за ответчицей права собственности на нежилое помещение. В жалобе также указано, что копия определения об оставлении искового заявления без движения не была получена истцом, в связи с чем у него отсутствовала возможность устранить недостатки заявления в установленный судьёй срок.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 того же Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как было отмечено выше, в названном определении судьёй было указано лишь одно основание для оставления искового заявления без движения – отсутствие доказательств того, что ответчица является собственником спорного нежилого помещения.

С обоснованностью вывода судьи районного суда о наличии оснований для оставления заявления без движения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Общим основанием для оставления заявления или искового заявления без движения является недостаточность указанных заявителем фактических обстоятельств и приложенных доказательств для вывода о необходимости судебной защиты его прав.

В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведённых в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения заявления ЖСК «Спартак-29», в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.