Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал № 9-42/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 5 июля 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средства по кредитному договору с Бочаровой Юлии Геннадьевны,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 5 июля 2019 года и апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области № 11-198/2019 от 23 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочаровой Ю.Г. задолженности по договору займа № в размере 34 428 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 5 июля 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, в виду не оплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2019 года, определение мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 5 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО МФК «Лайм-Займ», оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 5 июля 2019 года и апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2019 года, просит их отменить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 5 июля 2019 года и апелляционного определения Белгородского районного суда Белгородской области от 23 августа 2019 года в кассационном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, заявителем по платежному поручению № от 23 апреля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 616 рублей 42 копейки за подачу заявления о вынесении судебного приказа по договору займа №.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в данном платежном поручении неверно указан код ОКТМО, что свидетельствует о несоблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Из содержания подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, только два вида ошибок при заполнении платежного документа препятствуют зачислению денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя платежа.

Коды ОКТМО установлены «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 1. Центральный федеральный округ) (с учетом Изменений 1/2013 - 316/2018).

ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.

В определении мирового судьи от 5 июля 2019 года указаны реквизиты, по которым подлежит уплате государственная пошлина при подаче заявлений о вынесении судебного приказа, в том числе код ОКТМО 14610165.

Таким образом, согласно вышеуказанному классификатору наименование муниципального образования по коду ОКТМО 14610165 – п. Разумное (Белгородский район), а по коду ОКТМО 14701000, указанному в платежном поручении, – г. Белгород.

В платежном поручении в реквизите «Получатель»/«Наименование получателя платежа» указано наименование органа Федерального казначейства – УФК по Белгородской области и в скобках наименование налогового органа – ИФНС России по г. Белгороду.

При этом, получателем платежа при подаче данного заявления мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области должно быть УФК по Белгородской области (МИ ФНС № 2 по Белгородской области).

Таким образом, возвращая заявление о вынесении судебного приказа заявителю, мировой судья пришел к верному выводу об исполнении обязанности по уплате государственной ненадлежащим образом, поскольку неверное указание реквизитов в платежном документе является основанием для признания обязанности по уплате государственной пошлины неисполненной.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 5 июля 2019 года и апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области № 11-198/2019 от 23 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Судья