Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным изменений условий кредитного договора и изменение порядка расчета процентов.

Определением суда от 15 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, предложено, в том числе, указать в исковом заявлении цену иска.

Определением от 16 июня 2020 года в принятии искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным изменений условий кредитного договора и изменение порядка расчета процентов, отказано. Суд в определении указал на наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, апелляционного определения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года и определения кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 года. Суд указал, что в указанных судебных постановлениях имеется суждение относительно требования ФИО1 о признании недействительным договора в части.

10 июля 2020 года ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 16 июня 2020 года, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 28 сентября 2020 года. Указывается на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагая возможным в порядке пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 16 июня 2020 года были направлены ФИО1 и его представителю – ФИО2 по адресам, указанным в исковом заявлении. Конверты с копиями определения не были получены адресатами и возвращены в суд первой инстанции.

Как указано в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами .... и ...., почтовые отправления не были вручены адресатам по иным основаниям, которые не конкретизированы.

В заявлении представителя ФИО1 – ФИО2, поступившем в суд первой инстанции 15 июля 2020 года, указывается, что никаких извещений о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции она не получала, о наличии определения об отказе в принятии иска узнала на сайте суда 14 июля 2020 года, однако основание отказа указано не было.

В заявлении, поступившем в суд 27 июля 2020 года ФИО2 указывает, что 15 июля 2020 года по системе ГАС «Правосудие» направила в суд ходатайство о направлении определения от 16 июня 2020 года, однако получила определение от 15 мая 2020 года. В связи с этим просит направить определение от 16 июня 2020 года повторно (л.д.57).

С аналогичной просьбой ФИО2 обращается в суд 24 августа 2020 года (л.д.70).

Как указывает заявитель, определение суда от 16 июня 2020 года было получено только 1 сентября 2020 года.

Доказательств, опровергающих указанные выше доводы заявителя, материалы дела не содержат.

Частная жалоба на определение от 16 июня 2020 года об отказе в принятии иска направлена 4 сентября 2020 года (о чем имеется отметка на почтовом конверте – л.д.86) и поступила в суд 10 сентября 2020 года (л.д.80).

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств вины заявителя в позднем получении обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года.

Таким образом, определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года по данному вопросу нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года отменить и данный вопрос разрешить по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года.

Материал по частной жалобе возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для выполнения требований пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий