Определение № 9-448/2016 от 12.12.2016 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ООО «Самаратрансстрой» о взыскании задолженности по оплате аренды,

Установил:

ФИО2 обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере № рублей.

Судья полагает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 определением Самарского районного суда <адрес> оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки, а именно оплатить государственную пошлину.

При этом из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судья приложенное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на основании ст. 333.41, 64 ч.2 п. 4 НК РФ не удовлетворил, поскольку суду не представлены доказательства тяжелого материального положения истца.

В указанный в определении суда срок недостатки не были устранены заявителем, а именно: госпошлина не была уплачена. В дополнение истцом представлена справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 работает в ООО «Управление Активами» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя начальника цеха, и его месячный доход составляет № рублей.

Однако из договора аренда строительной техники с экипажем № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является заместителем директора ООО «Росстрой», однако справку о доходах из ООО «Росстрой» не представил.

Кроме того, истцом не представлены справки о движимом и недвижимом имуществе, зарегистрированном на истце, справку 2-НДФЛ.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают тяжелое материальное положение истца.

В связи с указанным, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ООО «Самаратрансстрой» о взыскании задолженности по оплате аренды.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Коваленко О.П.