Определение № 9-453/2022 от 31.10.2022 Ленинскогого районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

М-2208/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

31 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Дубовицкая Е.В., изучив материалы по исковому заявлению Колчиной З. И. к ООО «Проспект» о защите прав потребителя,

установил:

Колчина З.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Проспект» о защите прав потребителя. Ссылаясь на нарушение управляющей компанией ее прав как потребителя, просит признать акт от 03.02.2022 не соответствующим действительности; признать, что порыв трубы горячего водоснабжения 02.02.2022 произошел до отсечного вентиля; возложить на ответчика обязанность составить акт о затоплении квартиры соответствующий действительности.

14.10.2022 определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в связи с чем, истцу было предложено в срок до 28.10.2022 устранить следующие недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; сформулировать требования к ответчику, исходя из приведенных в иске обстоятельств, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение судьи об оставлении искового заявления без движения получено истцом 27.10.2022.

Кроме того, согласно расписки о вручении, определение суда об оставлении искового заявления без движения получено 18.10.2022 представителем истца Решетневой Л.Л.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Инициируя возбуждение гражданского дела, заявитель при заинтересованности в деле мог совершить необходимые действия, направленные на своевременное получение судебной корреспонденции.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение в суд за судебной защитой.

Для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, истцу был предоставлен разумный срок, однако до настоящего времени (с учетом почтового пробега) указания судьи истцом не выполнены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец извещен об оставлении заявления без движения, до настоящего времени не устранены указанные в определении недостатки, имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135-136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Колчиной З. И. к ООО «Проспект» о защите прав потребителя,, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья Е.В. Дубовицкая