Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Файрушина А.З. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Файрушина Айрата Закиевича, Бикмуллина Альберта Ильдусовича, Фирсовой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (в определении ошибочно указано «Управляющая компания дом групп») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома проведённого в форме очного голосования, оформленного протоколом от 21 ноября 2022 года, возвратить вместе с приложенными документами.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Файрушин А.З. посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда, направил в Ново-Савиновский районный суд г. Казани иск к ООО «УК Уютный дом групп» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Исковое заявление, электронный образ которого был направлен в суд, содержало также подписи от имени Бикмуллина А.И. и Фирсовой Т.И.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2023 года исковое заявление было возвращено заявителю с указанием на то, что исковое заявление не подписано Бикмуллиным А.И. и Фирсовой Т.И.

В частной жалобе Файрушин А.З. просит названное определение отменить, отмечая, что ГАС «Правосудие» не предусматривает возможности подписания искового заявления электронными подписями нескольких лиц. Податель жалобы отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления Файрушина А.З.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим частичной отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как было отмечено выше, возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что исковое заявление не подписано Бикмуллиным А.И. и Фирсовой Т.И.

Вместе с тем, как правильно отмечено апеллянтом, отсутствие в исковом заявлении подписей соистцов не является основанием для возвращения иска истцу, подписавшему такое исковое заявление.

Согласно положениям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подпунктом 1 пункта 3.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, установлено, что при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещённая на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для чего пользователем выбирается способ идентификации и аутентификации (с использованием подтверждённой учётной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи).

Истец Файрушин А.З. подал иск путём заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие», и идентифицирован с использованием сведений ЕСИА; соответственно, поданное от его имени исковое заявление соответствовало положениям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что иск не был подписан иными указанными в исковом заявлении лицами, не мог являться основанием для возвращения искового заявления Файрушина А.З.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене в части возвращения искового заявления Файрушина А.З. с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска в указанной части к производству суда.

Оснований для отмены определения в части возвращения иска, поданного от имени Бикмуллина А.И. и Фирсовой Т.И., не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что иск названными лицами не подписан, является верным. Довод подателя жалобы о том, что ГАС «Правосудие» не предусматривает возможности подписания искового заявления электронными подписями нескольких лиц, не является основанием для принятия к производству суда искового заявления, не соответствующего требованиям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, определение в названной части Бикмуллиным А.И. и Фирсовой Т.И. не оспаривается. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные лица имеют право как обратиться в суд с самостоятельными исковыми заявлениями, так и вступить в дело на стороне истца в случае принятия иска Файрушина А.З. к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2023 года по данному делу отменить в части возвращения искового заявления Файрушина Айрата Закиевича и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления Файрушина Айрата Закиевича к ООО «УК Уютный дом групп» к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.