Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зинуровой А.Р., Русяевой Т.А., Абросимова А.Н., Акишиной А.С., Сагировой Н.В., Беляевой С.Б., Акишиной Е.А., Дандановой В.А., Денисовой А.А., Зиангирова Р.М., Исмуллина Л.А., Карюшевой Е.Д., Кузнецова А.Н., Манукян А.Г., Манукян Ар.Г., Мельникова В.И., Сапиной Т.И., Федоровой Н.Ф., Шкаевой В.И., Астафьевой О.В., Лапшиной Л.И., Гарифуллиной Н.Ю., Гаврилюк А.Н., Дворцовой М.К., Долгополовой Р.Ф., Кришталенко Е.И., Максимова В.Н., Николаевой О.Н., Николаевой Т.М., Терешкиной В.Г., Осиповой В.Н., Усмановой С.Р., Усманова Ас.Г., Семеновой Т.Ю., Хабибуллиной Н.Х., Савельевой А.И., Богдановой Г.Л., Большаковой Н.Н., Хохлова А.В. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Зинурова А.Р., Русяева Т.А., Абросимов А.Н., АкишинаА.С., СагироваН.В., Беляева С.Б., Акишина Е.А., ДандановаВ.А., ДенисоваА.А., Зиангиров Р.М., Исмуллин Л.А., КарюшеваЕ.Д., КузнецовА.Н., Манукян А.Г., Манукян А.Г., МельниковВ.И., СапинаТ.И., ФедороваН.Ф., ШкаеваВ.И., АстафьеваО.В., ЛапшинаЛ.И., Гарифуллина Н.Ю., Гаврилюк А.Н., Дворцова М.К., ДолгополоваР.Ф., Кришталенко Е.И., Максимов В.Н., Николаева О.Н., НиколаеваТ.М., ТерешкинаВ.Г., ОсиповаВ.Н., УсмановаС.Р., УсмановА.Г., СеменоваТ.Ю., ХабибуллинаН.Х., СавельеваА.И., БогдановаГ.Л., БольшаковаН.Н., Хохлова А.В. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на земельные участки.

В обоснование требований указано, что истцы владеют и пользуются земельными участками, входящими в единый земельный массив, расположенный по адресу: Альметьевский район, Лесно-Калейкинское сельское поселение. Земельные участки площадью 400- 600 кв.м. были предоставлены работникам Куйбышевской железной дороги в 1963 году и распределены согласно списку рабочих и служащих станции Калейкино. С указанного времени истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются распределёнными земельного участками по назначению.

Ссылаясь на изложенное истцы просили признать за ними право владения и пользования земельными участками в массиве земельного участка с кадастровым номером ....325, адрес объекта согласно сведений из Государственного реестра недвижимости: Альметьевский район, Лесно-Калейкинское сельское поселение, поселок ж/д станции Калейкино, сад огород «Дружба-2», согласно списка членов потребительского общества «Дружба» с площадями и координатами характерных точек границ остальных земельных участков, указанными в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории №694-СЗ.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения и истцам предложено в срок до 14 июля 2020 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: разъединить свои требования; каждому из истцов обратиться с самостоятельным исковым заявлением; указать вид вещного права, на основании которого они претендуют на земельные участки; указать основания приобретения права собственности на земельный участок; указать, на какой земельный участок, отраженный в схеме расположения земельных участков каждый из них претендует; указать цену иска; оплатить государственную пошлину исходя из правовой природы предъявляемых требований.

Поскольку указанные недостатки истцами исправлены не были, определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года исковое заявление с приложенными документами возвращено.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, истцы подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателей жалобы, поданный ими иск по своей правовой природе является коллективным, поданным в соответствии с требованиями статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный иск предъявлен одному ответчику, заявлены общие либо однородные требования членов группы, схожи фактические обстоятельства требований и идентичен выбранный способ защиты права. В этом случае разъединение исков не требуется.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены правильного по существу определения не находит.

Как видно из представленного материала, Зинурова А.Р., Русяева Т.А., Абросимов А.Н., АкишинаА.С., СагироваН.В., Беляева С.Б., Акишина Е.А., ДандановаВ.А., ДенисоваА.А., Зиангиров Р.М., Исмуллин Л.А., КарюшеваЕ.Д., КузнецовА.Н., Манукян А.Г., Манукян А.Г., МельниковВ.И., СапинаТ.И., ФедороваН.Ф., ШкаеваВ.И., АстафьеваО.В., ЛапшинаЛ.И., Гарифуллина Н.Ю., Гаврилюк А.Н., Дворцова М.К., ДолгополоваР.Ф., Кришталенко Е.И., Максимов В.Н., Николаева О.Н., НиколаеваТ.М., ТерешкинаВ.Г., ОсиповаВ.Н., УсмановаС.Р., УсмановА.Г., СеменоваТ.Ю., ХабибуллинаН.Х., СавельеваА.И., БогдановаГ.Л., БольшаковаН.Н., Хохлова А.В. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права на земельные участки, расположенные по адресу: Альметьевский район, Лесно-Калейкинское сельское поселение, поселок ж/д станции Калейкино, сад огород «Дружба-2», в массиве земельного участка с кадастровым номером ....:325.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения и истцам предложено в срок до 14 июля 2020 года разъединить свои требования; каждому из истцов обратиться с самостоятельным исковым заявлением; указать вид вещного права, на основании которого они претендуют на земельные участки; указать основания приобретения права собственности на земельный участок; указать, на какой земельный участок, отраженный в схеме расположения земельных участков каждый из них претендует; указать цену иска; оплатить государственную пошлину исходя из правовой природы предъявляемых требований.

Поскольку недостатки искового заявления истцами устранены не были, определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года исковое заявление с приложенными документами возвращено подателям.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается.

Согласно представленному материалу, истцы пользуются отдельными земельными участками, расположенными в одном массиве, то есть каждый из них претендует на конкретный отдельный, а не общий участок, что свидетельствует о неоднородности заявленных ими требований.

Вместе с тем различна и правовая природа возникновения права истцов на спорные земельные участки, поскольку в обоснование требований приводятся ссылки как на первичное предоставление испрашиваемых земельных участков, так и на возникновение права в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцам разъединить свои требования и каждому из них обратиться с самостоятельным исковым заявлением, указав, на какой земельный участок, отраженный в схеме расположения земельных участков каждый из них претендует, вид вещного права, основания приобретения права, и, исходя из этого, оплатить государственную пошлину.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии искового заявления требованиям статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании правой нормы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, оно признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зинуровой А.Р., Русяевой Т.А., Абросимова А.Н., Акишиной А.С., Сагировой Н.В., Беляевой С.Б., Акишиной Е.А., Дандановой В.А., Денисовой А.А., Зиангирова Р.М., Исмуллина Л.А., Карюшевой Е.Д., Кузнецова А.Н., Манукян А.Г., Манукян Ар.Г., Мельникова В.И., Сапиной Т.И., Федоровой Н.Ф., Шкаевой В.И., Астафьевой О.В., Лапшиной Л.И., Гарифуллиной Н.Ю., Гаврилюк А.Н., Дворцовой М.К., Долгополовой Р.Ф., Кришталенко Е.И., Максимова О.Н., Николаевой О.Н., Николаевой Т.М., Терешкиной В.Г., Осиповой В.Н., Усмановой С.Р., Усманова Ас.Г., Семеновой Т.Ю., Хабибуллиной Н.Х., Савельевой А.И., Богдановой Г.Л., Большаковой Н.Н., Хохлова А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Хисамов А.Х.