Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., изучив исковое заявление Г.Е.А. к П.М.Д. о мошенничестве, о распространении, клеветы, о манипуляциях, о возбуждении уголовного дела,

установил:

Г.Е.А.. обратилась в Ставропольский краевой суд с настоящим исковым заявлением о мошенничестве, о распространении, клеветы, о манипуляциях, о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно частям 4, 5 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В настоящем случае требования к ответчику истцом Г.Е.А. не сформулированы и как следует из содержания искового заявления, оно фактически представляет собой заявление Г.Е.А. о совершенных в отношении нее противоправных деяниях.

Согласно части 1 статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Порядок уголовного судопроизводства, включая основания и порядок возбуждения уголовных дел, на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ.

В данном случае рассмотрение заявления о совершении в отношении Г.Е.А. общественно опасных деяний не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку данный вопрос должен рассматриваться и разрешаться в ином порядке, который определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Г.Е.А. в размере 300 рублей согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 25 июля 2022 года № 21943324 подлежит возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Г.Е.А. к П.М.Д. о мошенничестве, о распространении, клеветы, о манипуляциях, о возбуждении уголовного дела.

Возвратить Г.Е.А. госпошлину в размере 300 (триста) рублей уплаченную ей при подаче иска согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 25 июля 2022 года № 221943324.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья В.А. Кострицкий