Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского районного суда города Москвы Комиссаров Е.В., изучив заявление Палагина Р.С, Красильников А.И, Красильникова З.В, Зарубина Л.В об оспаривании бездействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выраженного в непринятии мер по инициированию парламентских слушаний по вопросу обманутых дольщиков и несвоевременном предоставлении ответа на обращения граждан-участников строительства ЖСК «Сигнал»,

установил:

Палагина Р.С., Красильников А.И., Красильникова З.В., Зарубина Л.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили:

- признать незаконным бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выраженного в непринятии мер по инициированию парламентских слушаний по вопросу обманутых дольщиков и несвоевременном предоставлении ответа на обращения граждан-участников строительства ЖСК «Сигнал».

Однако указанное выше заявление подлежит отказу в принятии по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявления Палагиной Р.С., Красильникова А.И., Красильниковой З.В., Зарубиной Л.В. они 27 июля 2012 года обратились в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с предложениями о совершенствовании действующего законодательства. В обращении они просили инициировать процесс парламентских слушаний по вопросу обманутых дольщиков и инициировать принятие новых законов, направленных на решение этой проблемы, а также предложили проект Федерального закона «О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Российской Федерации. С ответом, подписанным Председателем комитета по земельным отношениям и строительству Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, они не согласны. Считают, что бездействие Государственной Думы, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения обращения граждан и в игнорировании нашего предложения об инициировании парламентских слушаний по вопросу обманутых дольщиков и совершенствования действующего законодательства, нарушают их конституционные права на жизнь и жилище, возлагают на них дополнительные (фактически повторные) расходы по обеспечению себя жилищем, и тем самым создают препятствия к осуществлению ими своего конституционного права на жизнь и жилище.

Между тем, согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно статье 3 (часть 1) Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Часть 2 этой статьи устанавливает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В свою очередь, статья 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Представительным и законодательным органом Российской Федерации, представляющим весь многонациональный народ России и все субъекты Российской Федерации, является Федеральное Собрание, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы (статья 94 и часть 1 статьи 95 Конституции Российской Федерации).

Анализ положений приведенных выше норм в системной связи со статьями 104 - 108 Конституции Российской Федерации дает основания считать, что в осуществлении законодательной функции участвуют Совет Федерации и Государственная Дума, а также Президент Российской Федерации, другие государственные органы и лица. При этом из принципа верховенства Конституции Российской Федерации и задачи обеспечения соответствия ей законов и иных правовых актов (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность всех участников законодательного процесса соблюдать установленную Конституцией Российской Федерации процедуру законотворчества.

Согласно частям 3,4 статьи 101 Конституции Российской Федерации Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания. Каждая из палат принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134-II ГД утвержден Регламент названной палаты Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Регламент).

Согласно пункту «и» части 1 статьи 14 Регламента Совет Государственной Думы вправе принимать решение о проведении парламентских слушаний.

Статьями 62, 64 Регламента установлено, что на парламентских слушаниях обсуждаются вопросы, отнесенные к ведению Государственной Думы Конституцией Российской Федерации. Парламентские слушания проводятся Государственной Думой по инициативе Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Федеральное Собрание Российской Федерации, либо его составную часть, палату, в данном случае, - Государственную Думу, совершить те или иные действия, связанные с законотворческим процессом.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что заявление Палагиной Р.С., Красильникова А.И., Красильниковой З.В., Зарубиной Л.В., не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку иное предполагало бы вторжение в законотворческую деятельность палаты Федерального Собрания Российской Федерации, что не является допустимым, противоречит приведенным выше конституционным нормам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии заявления Палагина Р.С., Красильников А.И, Красильникова З.В, Зарубина Л.В. об оспаривании бездействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выраженного в непринятии мер по инициированию парламентских слушаний по вопросу обманутых дольщиков и несвоевременном предоставлении ответа на обращения граждан-участников строительства ЖСК «Сигнал».

Разъяснить Палагиной Р.С., Красильникову А.И., Красильниковой З.В., Зарубиной Л.В., что отказ в принятии заявления препятствует их повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Комиссаров