Гражданский кодекс часть 1

Судья Привокзального районного суда города Тулы Сафронова И.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, устранении перепланировки и восстановление МОП в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, устранении перепланировки и восстановление МОП в первоначальное состояние.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, устранении перепланировки и восстановление МОП в первоначальное состояние, было оставлено без движения, поскольку истцом оплачена не в полном объеме. Кроме того, истцом в заявлении не указанны установочные данные ответчиков (фамилия имя отчество), имеются разночтения в данных об ответчиках, а именно: в иске истец указывает ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а согласно справке (паспорт) на квартиру, ее собственниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, следовательно необходимо предоставить суду: выписку из домовой книги на спорную квартиру, квитанции о внесении истцом платы за комнату №* и коммунальные платежи, справку о регистрации по месту жительства; сведения о принадлежности дома №* по <адрес> к государственному или муниципальному жилищному фонду, также не предоставлено суду доказательств того, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании местами общего пользования.

В силу ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не устранит недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая то, что истец не устранил недостатки, указанные в определении от дата, считаю необходимым возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, устранении перепланировки и восстановление МОП в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. ст. 136 ч.2, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования, устранении перепланировки и восстановление МОП в первоначальное состояние.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней.

Судья И.М.Сафронова