Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края О.О.Устьянцева-Мишнева, изучив представленные материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» к Первичной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ ФГБОУ ВО «КнаГТУ» о признании необоснованным мотивированного мнения изложенного в Протоколе (№) от 26.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии пунктом 7.7 Коллективного договора ФГБОУ ВО «КнАГУ» на (дата), предусмотрено, что при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора в отношении работников, являющихся членами выборного органа первичной профсоюзной организации необходимо получить предварительное согласие Первичной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ КнАГТУ (далее по тексту Профсоюз «КнАГТУ»). Мотивированным мнением Профсоюз «КнАГТУ» Протокол (дата) от 26.07.2018, отказано работодателю ФГБОУ ВО «КнАГУ» в предварительном согласовании привлечения к дисциплинарной ответственности директора Института компьютерного проектирования машиностроительных технологий и оборудования (далее по тексту (ИКП МТО) ФИО С.. Основанием предварительного несогласия но мнению Профсоюза «КнАГТУ» с применением дисциплинарного взыскания в отношении директора ИКИ МТО ФИО С. является. 1.1. По обращению ректора (№) от 18.06.2018г., Профсоюз «КнАГТУ» считает: Паспорта лабораторий представлены. Даты составления паспортов не противоречат п. 45 приказа (№) от 27.11.2017. Лаборатории ИКПМТО участвовали в проверках СМК (согласно графиков проверок) и никаких замечаний по вопросам формы паспортов у аудиторской группы не возникало. 1.2. По обращению ректора (№) от 18.06.2018 «О согласовании дисциплинарного взыскания» Профсоюз «КнАГТУ» считает: В должностной инструкции директора ИКПМТО не прописаны должностные обязанности, связанные с деятельностью ЦПРК. В этой связи, не ясна зона ответственности директора ИКПМТО. Вся деятельность но организации профессионального обучения в университете не регламентирована никакими локальными нормативными актами (в отличие, например, от СТО 7.7-1 Регламент организации и осуществления образовательной деятельности но программам дополнительного профессионального образования). Более чем за десять лет работы ЦПРК, сотрудниками центра с визами директора ИКПМТО регулярно готовились распорядительные документы, касающиеся деятельности ЦПРК. При этом у руководства университета не возникало вопросов о надлежащей работе ЦПРК. Примером таких документов могут служить приказы (№) и 178-0 от 13.04.2018 о создании комиссий, (предоставленные ФИО С.) В Ученый совет университета для утверждения были представлены образцы документов об обучении, которые не нашли своего отражения в проекте решения Ученого совета по неизвестным причинам. Но, тем не менее, университет регулярно закупает такие удостоверения и передает их для работы в ЦПРК. Последняя такая закупка проводилась в феврале 2018 года. Кроме того, формы данных удостоверений установлены Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 (№) (ред. от 30.1 1.2016) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»; 1.3. По обращению ректора (№) от 18.06.2018 «О согласовании дисциплинарного взыскания» Профсоюз «КнАГТУ» считает: В комплекте документов отсутствует акт о проведении проверки по факту неисполнения приказа (№) от 19.03.2018, в этой связи, невозможно установить степень невыполнения данного приказа ФИО С. В приложении к приказу (№) от 19.03.2018 представлен график проведения флюорографического обследования, из которого видно, что график составлен некорректно, для студентов ИКПМТО в количестве 136 человек предоставляется 2 дня для прохождения флюорографического обследования, но при этом, для студентов ФЭМ в количестве 4 человека - тоже 2 дня. 1.4. По обращению ректора (№) от 18.06.2018 «О согласовании дисциплинарного взыскания» 11рофсоюз «КнАГТУ» считает: В п. 3.6 решения (№) Ученого совета от 29.01.2018 ФИО С. необходимо было в срок до 20.03.2018 разработать программы переподготовки ППС факультета. Согласно протоколу (№) от 19.03.2018 заседания Ученого совета ИКПМТО разработка указанных программ была завершена к 19.03.2018. Считает Мотивированное мнение Профсоюза «КнАГТУ» изложенное в Протоколе (№) от 26.07.2018г., необоснованным по следующим основаниям. 2. Запросы о предварительном согласовании привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО С. в Профсоюз «КнАГТУ» осуществлялись на основании:2.1. Обращение ректора (№) от 18.06.2018г., «0 согласовании дисциплинарного взыскания»; 2.2. Обращение ректора (№) от 18.06.2018 г., «О согласовании дисциплинарного взыскания»; 2.3. Обращение ректора (№) от 18.06.2018 г., «О согласовании дисциплинарного взыскания»; 2.4. Обращение ректора (№) от 18.06.2018 г., «О согласовании дисциплинарного взыскания». 3. Основания привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО С. являются: 3.1. По обращению ректора (№) от 18.06.2018г., в Профсоюз «КнАГТУ»: Пунктом 45 Приказа (№) от 27.11.2017 г. «О подготовке к государственной аккредитации государственных программ» на директора ИКП МТО ФИО С. возложены мероприятия - паспортизация технических аудиторий и лабораторий. Неисполнением трудовых обязанностей ФИО С. явилось то, что паспорта технических аудиторий и лабораторий подготовлены по неустановленной форме. 3.2. По обращению ректора (№) от 18.06.2018 «О согласовании дисциплинарного взыскания»: Докладная записка (№) от 03.05.2018 г., о нарушении порядка организации и осуществлении образовательной деятельности. 3.3. По обращению ректора (№) от 18.06.2018 «О согласовании дисциплинарного взыскания»: Приказом (№) от 19.03.2018, «О проведении флюорографического обследования студентов», директору ИКП МТО надлежало обеспечить явку студентов в соответствии с графиком (приложение к приказу) прохождения флюорографического обследования, в срок 4,5 апреля 2018г., в количестве 136 человек из них не прошли 36 человек. 3.4. По обращению ректора (№) от 18.06.2018 «О согласовании дисциплинарного взыскания»: Неисполнение решения Ученого совета от 29.01.2018г., Протокол (№) п. 3.6 в срок до 20.03.2018г., завершить разработку программ переподготовки на базе КнАГУ ППС факультета, обеспечивающих выполнение требований ФГОС к кадровым условиям их реализации. Просит суд признать Мотивированное мнение Первичной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ КнАГТУ изложенные в Протоколе (№) от 26.07.2018г., необоснованными.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.1 ТК РФ Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:

организации труда и управлению трудом;

трудоустройству у данного работодателя;

подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;

участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;

материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;

государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

разрешению трудовых споров;

обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из существа иска, работодатель оспаривает мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности. Между тем, в данном случае не усматривается нарушение права работодателя, поскольку применение дисциплинарного наказания является правом работодателя, тогда как получение мотивированного мнения профсоюзного органа влияет исключительно на порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, положения ст.391 ТК РФ не предоставляют работодателю право на обращение с иском к профсоюзной организации по вопросу признания незаконным мотивированного мнения.

При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный университет» к Первичной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ ФГБОУ ВО «КнаГТУ» о признании необоснованным мотивированного мнения изложенного в Протоколе (№) от 26.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева