Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ООО Торговый Дом Прохладненский Кирпично-Черепичный Завод», в котором просил обязать ООО Торговый Дом «Прохладненский Кирпично-Черепичный Завод» возвратить ему недвижимое следующее имущество: здание заводоуправления (Лит А), 652,90 кв.м. к.н. №; Здание гаража (Лит Г10), 384,10 кв.м., к.н. № Здание склада (Лит Г11) 273,70 кв.м., к.н. №; Здание склада (Лит Г15) 40,10 кв.м., к.н. №; Сооружение карьера (Лит Г16), 468,30 кв.м., к.н. №; Сооружение ЭГС (Лит Г19) 27,60 кв.м., к.н. №; Здание цеха № (Лит Г23), 251,70 кв.м., к.н. №; Здание цеха № (Лит Г24), 3638,50 кв.м., к.н. №; Сооружение цеха № (Лит Г28, Г37) 78,60 кв.м., к.н. № Здание насосной (Лит Г2, Г32, ГЗЗ) 136,90 кв.м.; Водонапорная башня (Лит 32), Водонапорная башня (Лит 33) к.н. №; Сооружение цеха № (Лит Г34) 100,90 кв.м., к.н. №; Здание трансформаторной подстанции (Лит Г36), 82,5 кв.м., к.н. №; Здание цеха № (Лит Г38) 319 кв.м., к.н. №; Объект незавершенного строительства, степень готовности 64% (Лит 40) 2283,7 кв.м., к.н. №; Земельный участок 73 136 кв.м., к.н. №; Земельный участок 2712 кв.м., к.н. №; Земельный участок 419 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2021г. в размере 893 333,33 руб.; взыскать задолженность по арендной плате с 23.06.2021г. по дату фактической передачи недвижимого имущества из расчета 100 000 руб. в месяц; взыскать штраф за несвоевременную передачу предмета аренды в размере 100 000 руб.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2021 года постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО Торговый Дом «Прохладненский Кирпично-Черепичный Завод» о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2021 года и принять исковое заявление к производству, мотивируя тем, что по смыслу требований, финансовый управляющий просит исполнить требования договора аренды по возврату имуществу. То есть обращается за защитой права в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре. Кроме того, договором аренды не определена территориальная подсудность. В связи с чем, полагает, что имеются основания для отмены судебного акта по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что поскольку предъявлены требования об истребовании недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, то в соответствии с вышеупомянутой нормой права иск предъявляется в суд по месту нахождения недвижимого имущества, на указанную территорию юрисдикция Нальчикского городского суда не распространяется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку он сделан в соответствии с требованием процессуального закона.

Как следует из искового заявления, наряду с требованиями о взыскании долга по арендной плате, истцом также заявлены требования о возврате недвижимого имущества, то есть между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве (истребование недвижимого имущества) на спорный объект недвижимого имущества, предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения имущества КБР, <адрес>, расположенного на территории, отнесенной к юрисдикции Прохладненского районного суда КБР.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий З.Т.Тхагалегов