Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Саакяна А.Т,, Саакяна А.Т. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 г.

у с т а н о в и л:

Саакян А.Т., Саакян А.Т. обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании лицами без гражданства.

В заявлении указали, что Саакян А.Т. и Сааякн А.Т. родились в селе <адрес>

17 января 2002 г. переехали вместе с родителями из Республики Армения на Украину, где проживали и обучались.

13 августа 2014 г. переехали вместе с родителями в Россию. Оформить и получить документы, удостоверяющие личность, не представляется возможным, как в Армении, так и в России.

Паспорта граждан Республики Армения в 2011 г., 2012 г. получены не были, как и нет свидетельств, подтверждающих гражданство Республики Армения в 18, 16 и 14 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просят установить отсутствие иностранного гражданства у Саакяна А.Т., Саакяна А.Т., считая их лицами без гражданства, каждого в отдельности.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 г. заявление Саакян А.Т., Саакян А.Т. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании лицами без гражданства оставлено без движения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 г., указанное заявление возвращено истцам.

В кассационной жалобе Саакян А.Т., Саакян А.Т. просят названные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении изложенного выше заявления Саакяна Арута Тиграновича, Саакян Артура Тиграновича допущены не были.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя; заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

В силу части 1 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Правильно применив приведенные выше нормы процессуального права, суд, оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителями не было указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцом в настоящее время (в нарушение пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ), не были представлены сведения, которые указывали бы на проживание Саакяна А.Т. и Саакяна А.Т. в Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова, сведения о невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (в нарушение пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ), из представленного заявления не следовала правовая цель установления юридического факта отсутствия гражданства, признания лицами без гражданства (в нарушение статьи 267 ГПК РФ).

Заявителям был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 7 августа 2020 г.

Поскольку в установленный срок, истцы не устранили недостатки, указанные в определении Волжского районного суда г. Саратова от 24 июля 2020 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении заявления истцам в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что к указанному заявлению не применимы положения статей 131, 132 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что в заявлении указаны и изложены правовая цель установления юридического факта, а также, что заявление соответствует требованиями пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Условиями для принятия заявления к производству суда в особом порядке является возникновение правовых последствий для заявителя при установлении факта, отсутствие спора о праве и отсутствие возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Между тем, документы, приложенные к заявлению Саакян А.Т. и Саакян А.Т., не содержат сведений о правовой цели установления юридического факта, невозможности получения надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт.

При этом, согласно представленному в материалы дела ответу консульского отдела Посольства Республики Армения в Российской Федерации от 22 ноября 2019 г. на запрос адвоката ФИО5, вопросы, связанные с определением принадлежности лиц к гражданству Республики Армения, а также с их документированием отнесены к компетенции Паспортно-Визового Управления Полиции Республики Армения, которое находится по адресу: <адрес>; - также указан номер телефона.

Посольство или Консульское учреждение Республики Армения в соответствии с пунктом 4 Порядка получения информации о гражданстве лица, утвержденного Постановлением Правительства Республики Армения № 1154-Н от 4 октября 2007 г., может запрашивать ПВУ Полиции Республики Армения только на основании личного письменного обращения гражданина (либо его представителя, действующего по доверенности) о получении сведений о своем гражданстве. Посольство или консульское учреждение в соответствии с пунктом 9 Порядка на основании ПВУ Полиции Республики Армения выдает заявителю соответствующую справку установленного образца. За указанную консульскую услугу взимается госпошлина, предусмотренная пунктом 8 статьи 15 Закона Республики Армения «О государственной пошлине» (л.д.43).

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают. Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм права, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Саакяна А.Т,, Саакяна А.Т. – без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова